Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2017 (2-2577/2016;) ~ М-2440/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-162/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

27 января 2017 г.              г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Половинка С.В., третье лицо Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП Половинка С.В.об обязании произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Просил обязать индивидуального предпринимателя Половинка С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2014 по 31.12.2015;

- представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду для согласования в департамент Росприроднадзора по ЮФО;

- после согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду произвести оплату согласно выполненным расчетам.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. поддержал ходатайство Сальского городского прокурора об отказе от исковых требований в интересах Российской Федерации к ИП Половинка С.В., об обязании произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований прокурора.

Ответчик ИП Половинка С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения помощника Салського городского прокурора и в силу положений п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся: ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Письменное заявление Сальского городского прокурора о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора Суворовым Н.А..

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик добровольно исполнил требования Сальского городского прокурора об обязании произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Сальского городского прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-162/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░░░