Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 ~ М-70/2023 от 09.01.2023

УИД УИД 50RS0026-01-2023-000073-80

Дело № 2-1966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЛГЖТ" к Ереминой О. В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛГЖТ» обратилось в суд с иском к Ереминой О.В. о возмещении убытков, мотивируя его тем, что истец является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания.

Ответчица, согласно выписке из ЕГРН, является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ в ходе внепланового ремонта, вызванного отсутствием в данном доме газа, было выявлено, что в подземном распределительном газопроводе и внутреннем газопроводе подъезда № находится водяная закупорка в результате неправильного самостоятельного подключения проточного водонагревателя в жилом помещении №, что повлекло за собой создание аварийной ситуации и отключение сотрудниками ООО «Юником» общедомового стояка газоснабжения. Стоимость работ ООО «Юником» составила 38 700 руб.

Сотрудниками филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» устранена водяная закупорка на подземном газопроводе, удаление водяной закупорки внутреннего газопровода. Стоимость выполнения работ составила 63 571,65 руб.

В результате работ в занимаемом ответчиком жилом помещении принесен убыток управляющей организации в размере 102 271 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчице была направлена претензия о возмещении убытка, однако на момент подачи искового заявления в суд денежные средства не получены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования и настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, позицию по делу не представила, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз.2 и 4 ст. 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Судом установлено, что АО «ЛГЖТ является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания.

Ответчица, согласно выписке из ЕГРН, является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу.

В ходе восстановительного ремонта подземного распределительного газопровода и внутреннего газопровода, вызванного неправильным подключением проточного водонагревателя в <адрес>, вышеуказанного дома, повлекшее за собой создание аварийной ситуации и отключение сотрудниками ООО «Юником» общедомового стояка газоснабжения, был причинен вред АО «ЛГЖТ» в размере 102 271,65 руб. Ответчица на отправленную ей АО «ЛГЖТ» претензию, не отреагировала, действий по возмещению причиненного вреда не предприняла. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Ереминой О.В. в пользу АО «ЛГЖТ» должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 245,43 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "ЛГЖТ", ИНН 5027130207, к Ереминой О. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Взыскать с Ереминой О. В. убытки в размере 102 271 рубля 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3245 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья С.Н. Баринов