Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-290/2019 от 05.09.2019

г.Санкт-Петербург

Дело № 11-290/2019 18 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлеваой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маринушкина Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-806/19-82 исковые требования СНТ «Строймаш» к Маринушкину С.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов были удовлетворены.

04 июля 2019 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением мирового судьи от 04 июля 2019 года была возвращена ответчику по основаниям п. 2. ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

25 июля 2019 года от Маринушкина С.А. поступила частная жалоба на определение от 04 июля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года частная жалоба Маринушкина С.А. была возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

В частной жалобе Маринушкин С.А. просит отменить определение мирового судьи от 25 июля 2019 года как необоснованное, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает правовых оснований для отмены определения мирового судьи исходя из следующего.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Срок обжалования определения от 04 июля 2019 года в соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 19 июля 2019 года, частная жалоба на указанное определение была подана Маринушкиным С.А. 25 июля 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения, при этом частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции, правильно применив положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил частную жалобу Маринушкина С.А.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению причин пропуска срока на подачу частной жалобы, которые подлежат оценке при разрешении вопроса о восстановлении указанного процессуального срока, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 25 июля 2019 года является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Маринушкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья