Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2117/2023 ~ М-1289/2023 от 28.04.2023

2-2117/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 мая 2023 года Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего - Злотникова В.Я.,

    при секретаре – ФИО3,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010306:1272 по адресу: <адрес>, самовольной, возложении обязанности по приведению указанного объекта в первоначальное состояние.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О и от ДД.ММ.ГГГГ 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче данного дела в Арбитражный суд Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу является ФИО1, имеющая статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное нежилое здание – склад используется ответчиком в предпринимательских целях, о чем указано в ходатайстве представителя ответчика и приложенных к нему документах.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение имущества, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные объекты, а также цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность.

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности никем не оспаривался, не поставлен под сомнение стороной истца.

Таким образом, исходя из характера заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельств, указывающих на установившиеся между ними правоотношения, сведений об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий ответчика, вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности по приведению объекта в первоначальное состояние передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья