Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-186/2022

УИД 61RS0036-01-2022-001742-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каменского городского прокурора Ещенко Н.А., Паниной Н.Ю., старшего помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., Каменского городского прокурора Коростылева А.А.,

подсудимого Юрова М.О.,

защитников – адвокатов Чернобая Н.Л., Баулина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрова Максима Олеговича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юров Максим Олегович, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, 24.10.2021 года около 18 часов 20 минут, находясь в строении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, применив физическую силу, при помощи предметов визуально схожих с молотком и разводным ключом нанес множественные удары по металлической входной двери стоимостью 10000 рублей, установленной в квартире № №, принадлежащей К. В результате противоправных действий Юров М.О. повредил вышеуказанную входную дверь, приведя ее в негодность, причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для К. является значительным.

Он же, Юров Максим Олегович, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 24.10.2021 года около 19 часов через поврежденную им ранее металлическую входную дверь незаконно проник в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> откуда из кухонной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее К.: кухонный нож с рукояткой бирюзово-белого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой, пачку сигарет марки <данные изъяты> бутылку с напитком <данные изъяты>» емкостью 2 л., которые материальной ценности не представляют, пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» № стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Юров М.О., скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб К. на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Юров М.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что раскаивается. Юров М.Ю. постучал в дверь, никого не было, и он начал разводным ключом открывать дверь. Затем молотком открыл дверь, все соседи собрались, зашел в квартиру и забрал колюще-режущие предметы, открыл стол и забрал пистолет, по пути взял Кока-колу и сигареты.

Суд считает, что вина Юрова М.О. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и, помимо полного признания её самим подсудимым, подтверждается как его показаниями, данными в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч. 1, 3 и 4 ст. 281 УПК РФ, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Вина Юрова М.О. по эпизоду умышленного уничтожения имущества К. подтверждается:

- показаниями Юрова М.О., данными при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 09.11.2021 года, 14.02.2022 года, и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что 24.10.2021 около 18 часов 20 минут он подошел к квартире <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью повредить входную дверь данной квартиры, так как с ее собственником К. у него были неприятельские отношения. Из своей квартиры № № расположенной по соседству с квартирой К. Юров М.О. взял принадлежащие ему молоток и разводной ключ, при помощи которых, используя физическую силу начал наносить удары по полотну входной двери К. понимая, что своими действиями повреждает чужое имущество. От ударов полотно металлической двери деформировалось и произошли разрывы целостности металлического полотна.

В это время у Юрова М.О. возник умысел проникнуть в данную квартиру с целью хищения. Выбив дверной замок, Юров М.О. открыл дверь и прошел в квартиру К., где в кухне на поверхности холодильника увидел пневматический пистолет в корпусе черного цвета, который решил похитить. Также Юров М.О. взял два кухонных ножа, бутылку с напитком «<данные изъяты>» и пачку сигарет, после чего вернулся в свою квартиру (т. 1 л.д. 45-48, 57-59, т. 2 л.д. 59-63, 73-76);

- показаниями потерпевшего К. от 01.12.2021 года, от 10.02.2022 года, согласно которым он проживает и является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. 24.10.2021 в вечернее время его не было дома, и примерно около 19 часов ему позвонила домком Л., которая пояснила, что Юров М.О., житель квартиры № № их дома наносит повреждения входной двери в его квартиру. Придя домой, К. увидел, что металлическая входная дверь в квартиру открыта и имеет значительные повреждения в виде разрывов и деформации полотна двери, врезной замок выбит. В связи с тем, что К. самостоятельно приобрел входные двери за 10000 рублей, и установил собственными силами, ему в результате действий Юрова М.О. был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для него является значительным. В настоящее время претензий материального и морального характера к Юрову М.О. он не имеет, так как Юров М.О. возместил ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме (т. 1 л.д. 173-177, т. 2 л.д. 49-52);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е., оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ от 01.02.2022 года, согласно которым с 23.10.2021 года на 24.10.2021 года она ночевала в гостях у Юрова М.О. Примерно около 18 часов 24.10.2021 года Юров М.О. заявил, что хочет разобраться со своим соседом К., который проживает в квартире № №. Юров М.О. вышел из квартиры и начал стучать в металлическую входную дверь №й квартиры, никто не отрыл. Юров М.О. вернулся в свою квартиру, взял молоток и металлический разводной ключ и вышел. При помощи молотка и разводного ключа он начал наносить множественные удары по металлической двери квартиры № №, деформируя металлическое полотно двери. На шум подошла соседка Л., но сразу ушла. После того, как дверь и запорное устройство пришли в негодность, Юров М.О. прошел в квартиру № № и через короткий промежуток времени вышел и вынес с собой бутылку с напитком <данные изъяты>», пачку сигарет <данные изъяты>», пистолет черного цвета и два кухонных ножа (т. 2 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля Л. от 08.01.2022 года, согласно которым ей знаком Юров М.О., который проживает в квартире № № их многоквартирного дома. В квартире № № проживает ее знакомый К., у которого с Юровым М.О. были периодически конфликты. 24.10.2021 года Л. около 18 часов 20 минут услышала шум в коридоре на их этаже. Она подошла к входной двери своей квартиры и увидела Юрова М.О., который стучал во входную дверь К., сделала замечание Юрову М.О., чтобы он перестал шуметь, и зашла обратно в свою квартиру. Через 5-10 минут она вновь услышала громкий звук, вышла из своей квартиры и увидела, что Юров М.О. находится на их этаже возле квартиры № №, в руках у него был молоток и еще предмет похожий на разводной ключ. Л. сняла действия Юрова М.О., когда он повреждал входную дверь на видеозапись, чтобы показать К., но скоро решила уйти в свою квартиру. На протяжении 20-30 минут она слышала шум на этаже, и после увидела, что входная дверь квартиры № № имеет значительные повреждения и находится в открытом виде (т. 1 л.д. 226-229);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Юрова М.О. на месте от 14.02.2022 года, согласно которому по адресу: <адрес> он пояснил, что 24.10.2021 в вечернее время, он находясь на втором этаже данного дома, умышленно, при помощи молотка и разводного ключа повредил металлическую входную дверь квартиры № № и после чего совершил хищение имущества из данной квартиры (т. 2 л.д. 64-67, 68);

- рапортом УУП МО МВД России «Каменский» капитана полиции Акимцева А.С. от 17.11.2021 г. об обнаружении в действиях Юрова М.О. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 160);

- заявлениями К. в МО МВД России «Каменский» от 24.10.2021 года, в которых он просит привлечь к установленной законом ответственности своего соседа Юрова М.О., умышленно повредившего 24.10.2021 около 18 часов 40 минут металлическую входную дверь в его квартиру № № по адресу: <адрес>, и причинившего материальный ущерб (т. 1 л.д. 137, 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2021 года, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрена металлическая входная дверь квартиры №№, (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021 года, согласно которому Л. по месту своего <адрес>, добровольно выдала СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен Юров М.О., повреждающий входную дверь квартиры № (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 08.01.2022 года, согласно которому осмотрен СД-диск и воспроизведена видеозапись от 24.10.2021 года, где изображен Юров М.О. молотком и разводным металлическим ключом повреждает металлическую дверь квартиры № № по адресу: <адрес>. СД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 230-232, 233, 234);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 01.12.2021 года, согласно которым потерпевший К. добровольно выдал металлическую входную дверь с повреждениями, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-205, 206-208, 209, 212, 213);

- справкой ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 24.12.2021, согласно которой по состоянию на 24.10.2021 года стоимость металлической входной двери размером 2,0х0,8м в сборе, с учетом установки и регулировки, в зависимости от производителя, модели и поставщика составляет от 10000 до 12000 рублей (т. 1 л.д. 216).

Вина Юрова М.О. в совершении хищения имущества К. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Юрова М.О. (т. 1 л.д. 45-48, 57-59, т. 2 л.д. 59-63, 73-76);

- показаниями потерпевшего К. от 09.11.2021, от 01.12.2021 года, согласно которым примерно в 20 часов 24.10.2021 года он приехал домой и увидел, что в кухне на холодильнике отсутствует его пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», который он приобретал примерно 2,5 года назад. В настоящее время оценивает пистолет с учетом износа в 5000 рублей. Причиненный материальный ущерб на сумму 5000 рублей является для него значительным (т. 1, 35-39, 173-177);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е. (т. 2 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля Л. (т. 1 л.д. 226-229);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Юрова М.О. на месте (т. 2 л.д. 64-67, 68);

- заявлением К. в МО МВД России «Каменский» от 09.11.2021 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Юрова М.О., который 24.10.2021 около 19 часов путем повреждения входной двери, незаконно проник к Косторному А.А. в квартиру № № по адресу: <адрес> тайно похитил пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, два кухонных ножа, пачку сигарет и бутылку с напитком «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, причинив значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021 года, согласно которому осмотрена квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2021 года, согласно которому Юров М.О. добровольно выдал похищенный им из квартиры К. пневматический пистолет <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 27-32);

- заключением эксперта № от 17.01.2022 года, согласно которому пистолет модели <данные изъяты> кал. 4,5мм промышленного изготовлении является газобаллонным оружием, предназначенным для стрельбы снарядами к пневматическому газобаллонному оружию калибра 4,5 мм. (предназначенного для стрельбы стальными шариками типа ВВ), к категории огнестрельного оружия не относится (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2022 года, согласно которому осмотрен пневматический пистолет модели <данные изъяты> с указанием индивидуальных признаков, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241-243, 244, 247, 248);

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 230-232, 233, 234);

- справкой ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой б/у пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», в зависимости от целостности, работоспособности, комплектации, наличия дефектов составляет от 3700 до 6390 рублей, средняя стоимость - 5045 (т. 1 л.д. 116).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенных преступлений, суд считает что в судебном заседании представлены достоверные и убедительные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, и свидетельствующие о причастности Юрова М.О. к совершению преступлений, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Так, Юров М.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования. Потерпевший К., а также свидетели Л., Е., несовершеннолетний свидетель Е. при производстве предварительного расследования изобличили Юрова М.О. в совершении им в отношении К. инкриминируемых деяний.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения являются последовательными и логичными, объективно не противоречат друг другу и согласуются между собой, а так же находят полное подтверждение собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколы следственных действий, в том числе составленные с участием Юрова М.О., соответствуют положениям ст. 166 УПК РФ, с их содержанием Юров М.О. и его защитник были ознакомлены, заявлений об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя сделано не было.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает выводы экспертов по представленным стороной обвинения экспертизам достоверными.

Показания свидетеля Е. судом не принимаются, поскольку не содержат сведений, необходимых для установления или опровержения совершенных Юровым М.О. противоправных действий.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Юрова М.О. в инкриминируемых деяниях полностью доказана.

Действия подсудимого Юрова Максима Олеговича суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (эпизод умышленного уничтожения имущества К.) – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества К.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Юрова М.О., суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> от 08.02.2022 года, Юров М.О. <данные изъяты>

Указанное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает выводы экспертов по указанной экспертизе достоверными. Подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно. В суде вел себя адекватно.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого Юрова М.О. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им деяния.

При назначении вида и размера наказания Юрову М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном глубоко раскаявшегося, несудимого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрова М.О., суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд также считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание Юровым М.О. вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судом не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>, поскольку доказательств этому стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юрову М.А. наказания в виде лишения свободы.

Назначая такую меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, так как применение положений ст. 73 УК РФ при исполнении назначенного Юрову М.О. наказания не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах для исправления Юрова М.О. и предупреждения совершения им новых преступлений требуется более строгий контроль, чем может быть обеспечен за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи в качестве альтернативных.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Юрову М.О. за преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Юрова М.О., судом не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного Юровым М.О. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что назначенное Юрову М.О. наказание будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору Юров М.О. совершил до вынесения приговора Каменского районного суда Ростовской области от 23.03.2022 года, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Юрову М.О. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) – 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: