Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2022 ~ М-276/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-317/2022

УИД: 32RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 01 августа 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение №8605 к Власенко Наталье Николаевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №, действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Раек Е.Н. (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (Соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 %. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 7 926, 26 рублей. Заемщик Раек Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 13 796,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 926,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 927,80 руб., неустойка- 2 941,95 руб.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать за счет наследственного имущества Раек Е.Н. с ее наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 796,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7 926,26 руб.; проценты за пользование кредитом – 2 927,80 руб., неустойка- 2 941,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 551,11 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Власенко Н.Н.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Власенко Н.Н. в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила сведения о погашении задолженности по кредиту после обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного Раек Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявления между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор №, условия которого содержатся в заявлении-анкете заемщика, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по картам. В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела заявлением Раек Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», Тарифами по картам «MasterCard Standard/Visa Classic», в соответствии с которыми за время пользование заемными средствами предусмотрена процентная ставка в размере 23,9 % годовых. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного заявления Раек Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом условий при заключении договора кредитной карты, является подписание договора.

При заключении договора Раек Е.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой (штрафом). Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности по договору кредитной линии № №, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, при этом, первая операция по снятию предоставленных в заем денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение было заключено в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Раек Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 13 796, 01 руб., в том числе, просроченный основной долг – 7 926,26 рублей, просроченные проценты – 2 927, 80 руб., неустойка 2 941,95 руб. Из изложенного следует, что заемщиком Раек Е.Н. при жизни взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан достоверным и допустимым доказательством. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, доказательств оплаты задолженности, а также заявлений и ходатайств о необоснованном завышении этих сумм так же не представлено.

    Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.     № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о наличии у заемщика Раек Е.Н. наследников, составе наследственного имущества и его стоимости.

Судом установлено, что нотариусом Погарского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершей Раек Е.Н. Наследником заемщика по закону, принявшим наследство в виде ? доли земельного участка и ? доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, является её сестра Власенко Н.Н.

Как следует из материалов дела свидетельство о праве на наследство выдано Власенко Н.Н. на имущество состоящее из ? доли земельного участка и ? доли квартиры, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России».

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, смерть должника Раек Е.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, при этом ответчик Власенко Н.Н., как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку факт принятия наследства Власенко Н.Н. подтвержден, учитывая также, что стоимость наследственного имущества превышает сумму рассматриваемых исковых требований, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика, должна нести ответственность по кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В то же время как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела документов, а именно, банковского ордера (квитанции) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Власенко Н.Н. в счет исполнения вышеуказанных кредитных обязательств заемщика Раек Е.Н., а именно, задолженности, образованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесены в банк денежные средства в размере 13 796,01 руб.

Поскольку задолженность по вышеуказанному в иске кредитному договору перед Банком ответчиком погашена в полном объеме, однако, лишь после обращения в суд с рассматриваемым иском, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, однако решение в части взыскания с ответчика сумм задолженности по кредитному договору – оставить без исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 551,84 рублей, которая несмотря на погашение истребуемой задолженности по кредитному договору в полном объеме после обращения в суд с рассматриваемым иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к Власенко Наталье Николаевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Власенко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 796 рублей 01 копейка, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 рубль 84 копейки.

Решение суда в части взыскания с Власенко Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 796 рублей 01 копейка – оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья      Хромин А.О.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.