Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2023 ~ М-364/2023 от 25.01.2023

38RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                                                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... Х.Л.С к Б.Д.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Х.Л.С обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Д.В., в котором с учетом уточнений просит обратить взыскания на имущество должника Б.Д.В., а именно на земельный участок, площадь 2582 кв.м., местоположение: ...., д. Егоровщина, ...., кадастровый №, а также жилое помещение, находящееся по адресу: ...., д. Егоровщина, ...., кадастровый №, площадью 37,80 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в МОСП по ИОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Б.Д.В. задолженности в размере 1 339 223,91 руб. в пользу бюджетных организаций и юридических лиц.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на общую сумму 12 025 руб.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок.

В частности, у должника в собственности имеется земельный участок, площадь 2582 кв.м., местоположение: ...., д. Егоровщина, ...., кадастровый №, а также жилое помещение, находящееся по адресу: ...., д. Егоровщина, ...., кадастровый №, площадью 37,80 кв.м.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положения ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исключение законодателем сделано только в отношении имущества, изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, к таковому - указанные земельные участки не относятся.

В сложившейся ситуации обращение взыскание на вышеуказанный земельный участок, а в дальнейшем его оценка и реализация, является единственным возможным способом удовлетворения денежного требования взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Х.Л.С в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Б.Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представители третьих лиц ООО «ТРАСТ», МИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения (судебного извещения), доставленного по адресу места ее регистрации и жительства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Б.Д.В., в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 153 637,58 руб.;

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 10 540,38 руб.;

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 717 734,04 руб.;

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 399 466,83 руб.;

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя МИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 10 660,48 руб.;

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя МИФНС России № 12 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 10 878,65 руб.;

№-ИП от **/**/**** в отношении должника Б.Д.В., в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 36 305,95 руб.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках сводного исполнительного производства должником не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2582 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Егоровщина, ....;

жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 34,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Егоровщина, .....

В рамках поданного иска истец просит обратить взыскание на указанное выше имущество должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области по запросу суда, а также выписок из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, Б.Д.В. не является единоличным собственником указанных объектов недвижимости, являясь лишь участником общей долевой собственности как в отношении земельного участка, так и жилого помещения, являющихся предметом спора. Так в отношении земельного участка с кадастровым номером № Б.Д.В. ? доля в праве общей долевой собственности, тогда как еще одна доля – ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит В.Е,В,, не привлеченной к участию в деле и не являющейся должником в рамках указанного выше сводного исполнительного производства.

Жилое помещение с касторовым номером № также находится в общей долевой собственности (по ? доле у каждого) указанных лиц – Б.Д.В. и В.Е,В,

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания в целом на объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилое помещение, тогда как должник не является единоличным собственником указанных объектов недвижимости.

Обращение взыскания на земельный участок, жилое помещение предполагает их реализацию, тогда как обращение взыскание на объекты недвижимости в целом, без выдела доли должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилое помещение в натуре, либо направление сособственнику указанного недвижимого имущества предложений по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанные выше объекты недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области Х.Л.С к Б.Д.В. об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 30 марта 2023 года.

Судья:                                                    О.В. Недбаевская