Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2023 ~ М-870/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-3142/2023

66RS0001-01-2023-000987-09

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тэгома» к Разубаеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Разубаев В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 835 руб. 16 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в указанном размере. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет. Истец является правопреемником АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 874 руб. 13 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 54 884 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 80 989 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности из расчета 25,6 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 65).

В судебное заседание ответчик Разубаев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, до судебного заседания ответчиком представлены возражения на иск, в которых он просил в иске истцу отказать, применить срок исковой давности (л.д. 41-42).

В судебное заседание представители третьих лиц Банка РСБ 24 (АО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 66, 67).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Разубаев В.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 835 руб. 16 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,6 % годовых (л.д. 31).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 56 835 руб. 16 коп. в полном объеме (л.д. 7). Иного судом не установлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 1 688 руб., периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «Тэгома» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному Банком РСБ 24 (АО) с Разубаевым В.Н. (л.д. 10).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем указал в отзыве на иск (л.д. 41-42). По доводам стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Разубаева В.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1-2, 19 гр.д. № 2-2461/2021).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 20 гр.д. № 2-2461/2021).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 32 гр.д. № 2-2461/2021).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почте), что следует из оттиска почтового штемпеля о направлении искового материала (л.д. 20).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то на дату обращения за выдачей судебного приказа и как следствие на дату подачи настоящего иска, кредитором пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, истцом исковые требования частично заявлены в пределах срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 7 182 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 393 руб. 56 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности из расчета 25,6 % годовых.

Также, как следует из представленных истцом сведений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в рамках принудительного исполнения требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы 2 062 руб. 37 коп. Указанная сумма не учтена истцом в расчете задолженности при подаче настоящего иска, поворот исполнения судебного приказа ответчиком не производился, в связи с чем, суд освобождает истца от погашения задолженности по сумме основного долга на указанную сумму.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 коп. 59 коп. (иск удовлетворен на 26,18 %).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Тэгома» (ОГРН №) к Разубаеву Владимиру Николаевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Разубаева Владимира Николаевича в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 7 182 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 28 393 руб. 56 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга из расчета 25,6 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 коп. 59 коп.

Освободить Разубаева Владимира Николаевича от погашения задолженности по сумме основного в размере 7 182 руб. 51 коп. на сумму 2 062 руб. 37 коп. в связи с принудительным взысканием данной суммы в ходе исполнительного производства при предъявлении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: