Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1203/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1203/2021 20 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <Дата> <№> в части взыскания финансовой санкции по обращению Подгорбунского В.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <Дата> <№> в части взыскания финансовой санкции по обращению Подгорбунского В.В.

В обоснование заявления указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <***>, г/н <№>, принадлежащему Подгорбунскому В.В., причинены механические повреждения, в связи с чем <Дата> Подгорбунский В.В. в рамках договора добровольного страхования обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в ответ на которое страховщиком был организован осмотр транспортного средства, а <Дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 59 600 руб. <Дата> Подгорбунский В.В. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем аналогичное требование направлено финансовому уполномоченному. Оспариваемым решением финансового уполномоченного от <Дата> требования Подгорбунского В.В. были частично удовлетворены, с ПАО «САК «Энергогарант» взыскана финансовая санкция в размере 200 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки оставлены без удовлетворения. Считает, что оснований для взыскания финансовой санкции у финансового уполномоченного не было, поскольку размер выплаченного страхового возмещения превышает размер ущерба.

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <Дата> по вине Котыло А.В., управлявшего автомобилем <***>, г/н <№>, произошло ДТП, в ходе которого автомобилю <***>, г/н <№>, принадлежащему Подгорбунскому В.В., причинены механические повреждения.

<Дата> Подгорбунский В.В. обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая, в ответ на которое <Дата> страховщик произвел осмотр и организовал независимую экспертизу для оценки стоимости ремонта.

<Дата> страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 59 600 руб., а <Дата> на основании претензии потерпевшего произвел выплату неустойки за один день просрочки выплаты в размере 596 руб.

Полагая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для осуществления ремонта, Подгорбунский В.В. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с страховщика доплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, решением <№> от <Дата> которого с страховщика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Подгорбунского В.В. взыскана финансовая санкция в размере 200 руб., а в удовлетворении остальных требований отказано.

В силу положений п.21 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Разрешая заявленные Подгорбунским В.В. требования, учитывая указанные выше положения закона, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» финансовой санкции в размере 200 руб. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

Между тем суд считает данные выводы финансового уполномоченного законными и обоснованными ввиду следующего.

В силу абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В абз. 5 п. 77 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 разъяснено, что если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, <Дата> ответчиком получено заявление о страховой выплате, в связи с чем 20-дневный срок истек <Дата>, а фактически выплата страхового возмещения ответчиком произведена <Дата>, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в данном случае финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с страховщика сумму финансовой санкции.

Ссылки страховщика на переплату страхового возмещения являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не может нивелировать законом установленное право потерпевшего на получение суммы финансовой санкции в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, в том числе его части.

Таким образом, решение финансового уполномоченного, принятое <Дата> в части взыскания финансовой санкции по обращению Подгорбунского В.В., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в данном случае не усматривается. Следовательно, заявление ПАО «САК «Энергогарант» об отмене данного решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <Дата> <№> в части взыскания финансовой санкции по обращению Подгорбунского В.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Аксютина