Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2020 ~ М-3989/2020 от 08.07.2020

№

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                            11 августа 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Б» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Б мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик направил в Б заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление, Б направил ответчику индивидуальные условия Договора ПК (оферту Б), являющейся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Б.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептировал указанную оферту путем передачи в Б собственноручно пописанных индивидуальных условий, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 410 718,28 рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на 2558дней, до ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых.

Б открыл ответчику банковский счет №, и 28.03.2015г. перечислил ответчику денежные средства в размере 410 718,28 руб., что подтверждается выпиской.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Б возникает в результате предоставления Б кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Б, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Б в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Б выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 518 235,64 руб. не позднее 28.02.2017г., однако, требование Б ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Б до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 62 081,25. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, указанной в заключительном требовании в соответствии с индивидуальными условиями Б вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки. Б начислена неустойка в сумме 1 142,35 руб.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет 519 377,99 руб., из которых: 386 919 руб. – основной долг, 69 235,39- проценты за пользованием кредитом, 63 223,60-неустойка за пропуск платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 519 377,99 руб., из которых: 386 919 руб. – основной долг, 69 235,39- проценты за пользованием кредитом, 63 223,60-неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 393,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору Б или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик направил в Б заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита.

Рассмотрев указанное заявление, Б направил ответчику индивидуальные условия Договора ПК (оферту Б), являющейся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Б.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептировал указанную оферту путем передачи в Б собственноручно пописанных индивидуальных условий, таким образом, между сторонами был заключен договор №.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Б возникает в результате предоставления Б кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Б, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Б в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Б выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 518 235,64 руб. не позднее 28.02.2017г., однако, требование Б ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Б до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 62 081,25 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и составляет 519 377,99 руб., из которых: 386 919 руб. – основной долг, 69 235,39- проценты за пользованием кредитом, 63 223,60-неустойка за пропуск платежей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом в части и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, 519 377,99 руб., из которых: 386 919 руб. – основной долг, 69 235,39- проценты за пользованием кредитом, 63 223,60-неустойка за пропуск платежей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка подлежит взысканию за период до даты выставления заключительного требования и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает, что размер неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 393,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Б» – удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу АО «Б» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 519 377,99 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 8 393,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательно форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                 Федунова Ю.С.