Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2022 ~ М-635/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1223/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001097-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 06 октября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию городской округ город Арзамас Нижегородской области, Трифонову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ г.Арзамас Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Трифонова В.В. 30.04.2019 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 153 000 рублей под 12,90 % годовых на срок по 30.04.2022, кредит был предоставлен, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами, однако гашение кредита прекратилось, впоследствии банку стало известно, что 07.04.2021 заемщик умер, Трифоновой В.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок с долей в праве ? по адресу: <адрес>; по состоянию на 21.02.2022 сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.04.2021 по 21.02.2022 составляет 74 458,48 рублей, из которых 66 622,64 рублей – основной долг, 7835,84 рублей – проценты за пользование кредитом. На этом основании ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 30.04.2019 № 469111, заключенный с Трифоновой В.В.; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с муниципального образования городской округ г.Арзамас Нижегородской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 74 458,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433,75 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трифонов А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, предоставил письменное согласие на вынесение заочного решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители указанных лиц комитета имущественных отношений г.Арзамаса, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, Макарычев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.04.2019 между ПАО Сбербанк – кредитор и Трифоновой В.В. – заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 153 000 рублей на срок 36 месяцев под 12,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5147,81 рублей, при несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.15, 17-22).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (л.д.42-43) сумма кредита 153 000 рублей зачислена заемщику 30.04.2019.

В соответствии с историей погашений по договору с 12.04.2021 погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору прекратились.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2022 составила 74 458,48 рублей, в том числе основной долг 66 622,64 рублей, проценты за пользование кредитом 7835,84 рублей, что подтверждается движением основного долга и процентов, в том числе срочных и просроченных, движением неустоек, расчетом задолженности (л.д.26-30).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Трифонова В.В. умерла 07.04.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 Трифоновой В.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с долей в праве ?, кадастровая стоимость дома составляет 2 168 742,74 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 454 834,64 рублей (л.д.36-41).

Трифонов А.Ю., <дата> года рождения, приходится сыном Трифоновой В.В.

Из материалов дела следует, что с 04.03.2003 Трифонов А.Ю. состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.70, 98).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В адрес ответчика направлялось требование от 19.01.2022 о возврате задолженности, расторжении договора, которое не исполнено (л.д.22-23).

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает, что имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с Трифонова А.Ю., приходящегося наследодателю сыном, при отсутствии доказательств не принятия им наследства после смерти матери, в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 74 458,48 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2433,75 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16-17), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к муниципальному образованию городской округ город Арзамас Нижегородской области, Трифонову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 30.04.2019 №, заключенный ПАО Сбербанк с Трифоновой В.В..

Взыскать с Трифонова А.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД города Арзамаса Нижегородской обл. 04.03.2003, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность в размере 74 458 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 рубля 75 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***