Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-279/2022 от 11.10.2022

Мировой судья Артемьев А.А.              Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в мировой суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании с ФИО1 денежных средств, в размере 157 438 рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на указанное определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 указанного Кодекса по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканной судом денежной суммы, мировой судья указал на истечение срока принудительного взыскания присужденных денежных сумм.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Калужского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143 955 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Калужского ОСБ № на правопреемника – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медынскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности в размере 145 995 рублей 02 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, как следует из постановления, последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации денежных сумм, мировой судья не принял во внимание, что в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании и по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Между тем, окончание исполнительного производства в связи с исполнением не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

В указанной связи, определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом и периодом индексации заявителя, находя их верными.

    Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» подлежит взысканию индексация денежных средств в размере 157 438 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» индексацию присужденных денежных сумм в размере 157 438 рублей 17 копеек.

Председательствующий                     

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ