Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 10.03.2023

                           Дело № 12-106/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года                                                          г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул. Дмитриева, 4), Кириллова Кристина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянова Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 12 января 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> Лукьянов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи Лукьянов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о совершении им вмененного правонарушения, всесторонне, полно и объективно не исследовал все доказательства по делу, доводы о чем, подробно изложены в жалобе. Кроме того, настаивает на допущенном со стороны мирового судьи нарушении права на защиту, поскольку лишил заявителя возможности личного участия при рассмотрении дела.

Лукьянов В.И., будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причин неявки не предоставило.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка заявителя и должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 36 минут на ул. <адрес> водитель Лукьянов В.И. в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ управлял автомобилем марки №<номер> регион с признаками опьянения (поведение не соответствует обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления от <дата>, о привлечении Лукьянова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что вина Лукьянова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Однако принятое мировым судьей постановление законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Лукьянова В.И. рассмотрено мировым судьей <дата> в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего.

Вместе с тем, определением мирового судьи от <дата> рассмотрение дела отложено на <дата> на 16-00 часов (л.д. 44).

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор <данные изъяты> извещены о рассмотрении дела, назначенного на <дата> на 16-00 часов (л.д. 46,47).

Согласно извещения Лукьянова В.И. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оформленного телефонограммой от <дата>, последний, вызывается на <дата> на 16 часов 30 минут (л.д. 48)

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, и законность обжалуемого акта, соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Дополнительные доводы заявителя, не заслуживают дополнительного внимания, поскольку не влияют на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

    Жалобу Лукьянова Владимира Ивановича – удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> о привлечении Лукьянова Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                          К.Ю. Кириллова