Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 21.03.2022

копия

25RS0032-01-2022-000404-57    производство по жалобе №12-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пинчука Алексея Леонидовича

на постановление от 24.02.2022 №160704029 ст.участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Хорольскому округу Коваля Е.М.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Пинчука Алексея Леонидовича,

при участии: ст.участкового уполномоченного Коваля Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.02.2022 №160704029 ст.участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Хорольскому округу Коваля Е.М. гражданин Пинчук А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в 1500руб. Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужил факт того, что 17.02.2022 в 05 час. 20 мин. Пинчук А.Л., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 часов. 00 мин., установленное судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В жалобе Пинчук А.Л. просит постановление отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ехал на работу, по рабочему маршруту, на рабочем автобусе. От Пинчука А.Л. через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как в связи с трудовой занятостью не имеет возможности явиться в суд.

В судебном заседании ст.участковый уполномоченный Коваль Е.М. по жалобе возразил, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы должностного лица, судья пришел к выводу о следующем.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 1тыс. до 1, тыс.руб. либо административный арест на срок до 15ти суток.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от 28.07.2021 в отношении Пинчука А.Л., установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. по 6 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью. 01.09.2021 Пинчук А.Л. поставлен на профилактический учет.

17.02.2022 в 05 час. 20 мин. сотрудником ДПС по ул.Светланской в пгт.Ярославский был остановлен автобус, в котором находился Пинчук А.Л., в отношении которого установлен административный надзор, а именно ограничение в виде запрета на пребывании вне жилого помещения в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 часов. 00 мин.

Из приложенных к жалобе документов следует, что Пинчук А.Л. выполняет трудовую деятельность на основании договора возмездного оказания услуг №17 от 30.12.2021, заключенного с ИП Фильцовым А.Г. На имя Пинчука А.Л. выдан пропуск на территорию СК «Дубки-1» АО «РУСАГРО». Согласно справке работодателя, 17.02.2022 Пинчук А.Л. с 7 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. находился на рабочем месте. Данное обстоятельство, по мнению Пинчука А.Л., исключало возможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Поднадзорное лицо в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг (пп.«д» ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Принимая во внимание, что по состоянию на 17.02.2022 у Пинчук А.Л. отсутствовало разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения в связи заключением договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, суд пришел к выводу о наличии в его действиях 17.02.2022 в 05 час. 20 мин. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160704029 от 17.02.2022 и рапортом от 17.02.2022 инспектора Ковалем Е.М., которые суд признает отвечающими требованиям допустимости, достоверности, достаточности (ст.26.11 КоАП РФ).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, противоправным действиям гражданина дана правильная квалификация.

Довод о том, что Пинчук А.Л. находился вне места жительства в связи с осуществлением трудовой деятельности, не свидетельствует о соблюдении им установленного судом ограничения, поскольку требование пп.«д» ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ им не исполнено. При должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Пинчука А.Л., как от лица, состоящего на учете, ему следовало при трудоустройстве получить соответствующее разрешение.

Постановление о привлечении Пинчука А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). Административное наказание назначено в пределах санкции статьи закона, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, должностным лицом не допущено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказания Пинчук А.Л., при рассмотрении жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что состоявшееся по настоящему делу постановление о привлечении Пинчука А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ вынесено инспектором законно и обоснованно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.02.2022 №160704029 ░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ № 12- 20/2022 ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░____

░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░

" 13" ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░_____________