Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4614/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-4614/22

УИД 23RS0040-01-2021-005761-86

Решение

именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 года                                                         город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ИП Соловьевой Т. А. к Пилосян В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Пилосян В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Пилосян В.Л. заключен кредитный договор                   №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 66 616 рублей, под 30,80% годовых на срок до 11.12.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 61 851,62 рублей – сумма основного долга, 7 192,27 рублей - сумма процентов по состоянию на 28.01.2015, 112 840,41 рублей – сумма процентов по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, 669 234,53 рублей – неустойка за период с 29.01.2015 по 31.12.2020, которую истец снизил до 60 000 рублей. На основании договора уступки право требования по кредитному договору № перешло к ИП Соловьевой Т.А. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 241 884,30 рублей, из которых:               61 851,62 рублей – сумма основного долга, 7 192,27 рублей - сумма процентов по состоянию на 28.01.2015, 112 840,41 рублей – сумма процентов по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, 60 000 рублей – неустойка за период с 29.01.2015 по 31.12.2020, проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга в размере 61 851,62 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 851,62 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пилосян В.Л. не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, никаких заявлений или ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2013 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Пилосян В.Л. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 66 616 рублей под 27,70% годовых, со сроком возврата 11.12.2018.

Согласно условиям договора потребительского кредита банк вправе уступать права (требования) по договору третьим лицам.

28.01.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки права требований (цессия) № РСБ-280115-КТ, в соответствии с которым банк уступил цеденту права требований по кредитным договорам, в том числе заключенному с ответчиком.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования.

14.01.2021 ИП ФИО4 уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования по кредитному договору №, заключив договор уступки прав требований № СТ-1401-15.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Пилосян В.Л.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования № от 14.01.2021, задолженность Пилосян В.Л. по кредитному договору составляет 61 851,62 рублей – основной долг, 7 192,27 рублей – проценты по кредиту.

Истцом указано, что в период с 29.01.2015 по 31.12.2020 ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.12.2020 задолженность Пилосян В.Л. по кредитному договору составляет 61 851,62 рублей – сумма основного долга по состоянию на 28.01.2015, 7 192,27 рублей - сумма процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию на 28.01.2015, 112 840,41 рублей – сумма процентов по ставке 30,80% годовых по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020, 669 234,53 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 по 31.12.2020.

Данный расчет судом принят, конррасчета ответчиком представлено не было.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от 11.12.2013, представленной истцом, усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита и начисленных процентов был осуществлен ответчиком 23.09.2015.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как следует графика платежей по кредитному договору (л.д. 57-58), кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, датой последнего платежа по кредиту является 11.12.2018.

Настоящий иск поступил в суд 23.06.2021, то есть сумма задолженности, указанная в графике платежей до 23.06.2018, взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма долга с учетом начисленных процентов за период с 11.07.2018 (дата очередного платежа по графику платежей после 23.06.2018) по 11.12.2018 (дата последнего платежа по графику платежей) составляет 10 155,40 рублей. Данную сумму задолженности суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также установлено, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по ставке 30,80% годовых и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, а именно за период с 11.07.2018 по 31.12.2020.

Сумма процентов по ставке 30,80% годовых, рассчитанная за период с 11.07.2018 по 31.12.2020 составляет 7 738,34 рублей (10 155,40 руб.*538 дн./365*30,8%, 10 155,40 руб.*366 дн./365*30,8%). Сумму процентов в указанном размере суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора № от 11.12.2013 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврат кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, подлежащая взысканию с Пилосян В.Л. за период с 11.07.2018 по 31.12.2020 составляет 45 902,41 рублей (10 155,40 руб.*904 дн.*0,5%).

На основании пунктов 69, абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленную ко взысканию неустойку суд находит чрезмерно завышенной, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым ее снизить с 45 902,41 рублей до 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 30,8 % годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 30,8 % годовых, начисленных на сумму остатка задолженности в размере 10 155,40 рублей, начиная с 01.01.2021 и по день фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% годовых в день, начисленных на сумму основного долга 10 155,40 рублей, начиная с 01.01.2021 и по день фактического погашения задолженности.

Исходя из положений ГПК РФ (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░                                       ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 155,40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30,80% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2018 ░░ 31.12.2020, ░ ░░░░░░░ 7 738,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2018 ░░ 31.12.2020 ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 893 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░                                       ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30,80 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 155,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 155,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.09.2022