Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2022 ~ М-2512/2022 от 09.08.2022

дело № 2-2993/2022                                                                                      КОПИЯ

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г.                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RENAULT LOGAN государственный регистрационный номер №. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми, водитель ФИО1нарушил п. 2.5 Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством PEUGEOT 308, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 63 285,60 руб. При этом, ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем истец просит в порядке регресса взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебного извещения по последнему известному месту жительства, с отметкой о возврате извещения в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный номер № регион управлял ответчик. После дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный факт установлен на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является виновником ДТП, что следует из постановления мирового судьи, а также материала по факту ДТП (КУСП 35241).

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение. При таких обстоятельствах суд признает, что к Истцу перешло право требования в порядке суброгации к ответчику.

Установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, скрылся с места ДТП. Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 63 285,60 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 098,57 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального закона Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался юридическими услугами ООО «БизнесКоллекшнГрупп» с целью подготовки и подачи искового заявления в суд, заплатив при этом 3500 руб. Суд признает данные расходы судебными. При этом с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, объема необходимых к подготовке документов, признает оплаченную сумму в разумных пределах. С учетом изложенного суд взыскивает 3500 руб. с ответчика.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ судья

решил:

            Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 63 285,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 098, 57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                   М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2993/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003322-67