Дело № 12-1096/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2022 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Леонтьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 30.09.2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 30.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ФИО1 у <адрес> в г. Челябинске 23.07.2022 года управлял самокатом AOVO S3 NOW будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением в Ленинский районный суд г. Челябинска ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 30.09.2022 года отменить за отсутствие состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции административного законодательства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факта нахождения за управлением самоката в состоянии алкогольного опьянения, но считает, что самокат которым он управлял и подарил ребенку, по своим характеристикам не является транспортным средством, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Леонтьева Н.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев вышеуказанную жалобу, заслушав мнение ФИО1, изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 30.09.2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ говорит об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что электросамокат является транспортным средством, поскольку электросамокат AOVO S3 NOW имеет следующие характеристики: максимальная скорость – 30 км/в, запас хода при полном заряде аккумуляторной батареи - до 30 км, объем аккумуляторной батареи 6,8 А/ч, масса – 12 кг, мощность моторного колеса 350 W (36 V), что соответствует 0,35 кВт.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» указано, что под транспортным средством в гл. 12 КоАП РФ понимаются, в том числе и подлежащие государственной регистрации автомоторные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. и максимальной скоростью более 50 км/ч, а также подлежащие государственной регистрации автотранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной скоростью более 50 км/ч, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляются специальные права.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автотранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см. или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях гл. 12 КоАП РФ – также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляются специальные права.
Электросамокат, согласно гл. 12 КоАП РФ не подпадает под перечень транспортных средств, он не должен проходить процедуру регистрации и на его управление не требуется специальное право.
Данный довод также подтверждается Постановлением пятого кассационного суда общей юрисдикции №16-1943/2022 от 18.08.2022 года.
Как следует из позиции Верховного суда РФ, выраженной в решении от 30.03.2022 года № АКПИ22-66 самокат и электросамокат не относятся к транспортным средствам.
Как указал Третий кассационный суд общей юрисдикции в решении № 16-6407/2021 в ПДД РФ нет такого средства передвижения, как электросамокат. Термин «самокат» используется только в п. 1.2 при определении понятия «пешеход».
Верховный суд РФ подтвердил правильность этого подхода. Он указал, что понятие «транспортное средство» нельзя толковать расширительно – п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 25.09.2019 года № 20.
ФЗ № 283 от 03.08.2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ» в ст. 4 определяет транспортное средство как наземное самоходное устройство категории L, M, N на колесном ходу мощностью двигателя более 4 кВт или с максимальной скоростью более 50 км/ч.
Понятие «электросамокат» в действующем законодательстве на момент рассмотрения дела отсутствует. Однако, как правило, под электросамокатом понимается самокат, на котором установлены аккумулятор и электродвигатель, приводящий электросамокат в действие.
В соответствии с указанным действующим законодательством электросамокаты не относятся к транспортным средствам. По общему правилу на них не распространяются, в частности, требования о государственной регистрации и необходимости получения права на управление ими – примечание к ст. 12.1 КоАП РФ; Приложение № 1 к Техническому регламенту, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877; п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ; п. 7 ст. 4 Закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ.
Пункт 1.2 ПДД РФ определяет основные понятия и термины. Абзац 18 п. 1.2 ПДД РФ корреспондирует пункту «о» ст. 1 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года.
Абзац 40 п. 1.2 ПДД РФ понятие пешехода и приравненных к пешеходу соответствует законодательству о безопасности дорожного движения.
ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит к участнику дорожного движения лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства – абз. 6 ст. 2.
Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы иным способом определял понятие механическое транспортное средство», «пешеход», не существует.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве. Действия лица, приравнены к пешеходу – п. 1.2 ПДД РФ, например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
Исходя из содержания примечания к ст. 12.1 КоАП РФ для целей ее применения управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения представляется специальное право, не образует объективную сторону состава административно правонарушения, предусмотренного данной нормой.
Как следует из материалов дела, документов, на которые ссылается суд первой инстанции, никакого нарушения ПДД РФ ФИО1 не вменялось. Единственным моментом было нахождение его в нетрезвом состоянии, что сам ФИО1 не оспаривал. При этом, он многократно подчеркивал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения специально не стал пользоваться транспортным средством – автомобилем для безопасности себя и иных лиц, и поэтому воспользовался электросамокатом.
Соответственно вывод суда первой инстанции о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является незаконным, поскольку не соответствует указанному выше законодательству, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 30.09.2022 года подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░. ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░