Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2023 ~ М-3231/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-4104/2023

76RS0014-01-2023-003208-70

Изготовлено 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 октября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А,,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Александрову Роману Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил,

    ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Александрову Р.Ю., указав
что 18.12.2020 между ПАО «РГС Банк» и Александровым Р.Ю. заключен кредитный договор № 00/40-089890/2020, по условиям которого ответчику предоставлен кредит
в сумме 725 806 рублей для приобретения транспортного средства,
на срок не более 60 месяцев с условием оплаты процентов по ставке 16,9 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - марки HYUNDAI, модели Solaris,
VIN №, №, год изготовления 2015, цвет - коричневый.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие»
от 24.02.2022 Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему
ПАО «РГС Банк».

С 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору
в соответствии с п. 20 кредитного договора с Александрова Р.Ю. в пользу истца взыскана задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.10.2021 (зарегистрирована в реестре за № 50/997-н/77-2021-6-893).

Истец просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль и взыскать
с ответчика в его пользу 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Александров Р.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставили, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 18.12.2020 между ПАО «РГС Банк»
и Александлровым Р.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 725 806 рублей на срок не более 60 месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов – 18-го числа каждого месяца.

Между ПАО «РГС Банк» и Александровым Р.Ю. 18.12.2020 также заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство HYUNDAI, модели Solaris, VIN №, год изготовления 2015, цвет - коричневый, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Договором определена залоговая стоимость автомобиля – 625 000 рублей.

После заключения кредитного договора и договора залога произошла реорганизация ПАО «РГС Банк» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ истец является правопреемником ПАО «РГС Банк», в том числе и в правоотношениях с Александровым Р.Ю.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором,
а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение Александровым Р.Ю. своих обязательств по кредитному договору (прекращение исполнения обязательств по кредитному договору с июня 2021 года), что явилось основанием для досрочного истребования суммы задолженности истцом (требование от 20.09.2021 № 1772461).

Поскольку требование истца о досрочном возврате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения, банк, в соответствии с условиями договора, обратился
за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Как видно из дела, нотариусом города Москвы Прилепской Е.А. выдана исполнительная надпись от 18.10.2021 (зарегистрирована в реестре за № 50/997-н/77-2021-6-893) о взыскании с Александрова Р.Ю. задолженности в размере 733 974 рубля
83 копейки.

    Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области 24.06.2022
на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 53741/22/76024-ИП, которое окончено 28.04.2023
на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 15.08.2023 собственником транспортного средства марки HYUNDAI, модели Solaris, VIN №, год изготовления 2015, цвет- коричневый, до настоящего времени является Александров Р.Ю.

В реестре уведомление о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог указанного транспортного средства зарегистрирован 19.05.2022 – уведомление №.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГПК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания
на предмет залога, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом
не усматривается. Учитывая размер образовавшейся задолженности, период неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает допустимым обратить взыскание
на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) к Александрову Роману Юрьевичу (паспорт РФ 7804 420914) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Александрову Роману Юрьевичу транспортное средство HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска 2015, модель двигателя №, в погашение задолженности по кредитному договору от 18.12.2020 № 00/40-089890/2020 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Взыскать с Александрова Романа Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова