Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2022 от 01.08.2022

31RS0025-01-2022-001379-69                            5-131/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель                                                                   29 августа 2022 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткачевой С.С.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Ибрагимова Д.А. по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Ткачевой С.С., <данные>,

установил:

Ткачева С.С. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

<дата> в 14 часов 50 минут водитель Ткачева С.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21144», <данные>, двигаясь по автодороге «Северный – Шопино – Терновка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 4 км + 900 м автодороги <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом «Сузуки», <данные>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Сузуки» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные основания явились поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании Ткачева С.С. пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью, и показала, что днем <дата> управляла автомобилем «ВАЗ 21144», <данные>, двигалась по дороге «Северный – Шопино – Терновка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 50 км/ч. Впереди, в попутном направлении двигался мотоцикл. Неожиданно для нее мотоцикл резко затормозил и остановился. Стала жать педаль тормоза, но остановиться не успела и совершила столкновение с мотоциклом. После столкновения мотоцикл упал на мотоциклиста и повредил ему ногу. Далее на место ДТП вызвала скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования (л.д.23) показал, что днем <дата> управлял мотоциклом «Сузуки», <данные>, со скоростью около 40 км/ч. Впереди увидел, что на проезжей части ведутся дорожные работы, стал снижать скорость и останавливаться. В этот момент услышал свист тормозов и почувствовал удар в заднюю часть мотоцикла. От удара он вместе с мотоциклом упал на дорогу. К нему подбежали люди, стали оказывать помощь, вызвали скорую помощь и полицию. В результате ДТП получил телесные повреждения.

Представитель потерпевшего Ибрагимов Д.А. в судебном заседании пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 настаивает на назначении Ткачевой С.С. наказания в виде лишения водительского удостоверения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Озеров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в судебном заседании вина водителя Ткачевой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из сообщения диспетчера ЕДДС следует, что <дата> на автодороге в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими (л.д.6).

Из сообщения диспетчера СМП от <дата>, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что <дата> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: перелом верхней трети левой голени, госпитализирован (л.д.8).

Из сообщения дежурного врача травматолога от <дата>, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что <дата> после ДТП оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб левого коленного сустава, повреждение связок мениска левого коленного сустава, ссадины (л.д.9).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей установлено, что ДТП произошло <дата> на 4 км + 900 м автодороги «Северный – Шопино – Терновка» в <адрес> (л.д.10-11, 12, 13), дорожное покрытие сухое, асфальт, дорожное покрытие для 2 направлений, на проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.2, к проезжей части с обеих сторон примыкает обочина, далее строения сельского типа. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый.

Результаты осмотра места происшествия сторонами не оспариваются.

По заключению эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинской экспертизы) у потерпевшего Потерпевший №1 имела место травма левого коленного сустава: оскольчатый перелом головки малоберцовой кости, краевой стресс-перелом заднего края латерального мыщелка большеберцовой кости, с частичным разрывом сухожилия двуглавой мышцы бедра в месте ее прикрепления к головке малоберцовой кости, повреждение латерального мениска по классификации Stoller 3а ст., повреждение медиального мениска по классификации Stoller 2 ст., которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать <дата> (л.д.31-33).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ткачева С.С. не оспаривает законность выводов экспертов.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> указано, что <дата> в 14 часов 50 минут водитель Ткачева С.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21144», <данные>, двигаясь по автодороге «Северный – Шопино – Терновка» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 4 км + 900 м автодороги в <адрес>, в нарушение п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с двигавшемся в попутном направлении мотоциклом «Сузуки», <данные>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Сузуки» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.36).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. При этом в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ткачева С.С. собственноручно указала, что вину в ДТП признает, раскаивается, поставив свою подпись.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Ткачевой С.С. виновной в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия водителя Ткачевой С.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Ткачевой С.С. по неосторожности, поскольку она, управляя автомобилем с нарушением правил дорожного движения (п.10.1, 9.10 ПДД РФ), предвидела возможность наступления вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Действия Ткачевой С.С. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Квалификация действий Ткачевой С.С. сторонами не оспаривается.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении Ткачевой С.С. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение и условия жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ткачевой С.С., суд учитывает признание вины и раскаяние, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ткачевой С.С., нет.

Из материалов дела следует, что Ткачева С.С. нарушила п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, требующие от водителя особой внимательности при управлении транспортным средством.

Невыполнение указанных требований является грубым нарушением требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, что в данной ситуации представляло исключительную угрозу жизни и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, свидетельствующих о грубом нарушении и пренебрежении правилами дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд считает необходимым назначить Ткачевой С.С. наказание в виде штрафа, определенного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Ткачеву С.С., <данные>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате Ткачевой С.С. на следующие реквизиты: получатель платежа УФК Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу л/с 04261230920), ИНН 3121000071, КПП 312101001, расчетный счет 03100643000000012600, банк получателя: Отделение Белгород//УФК Белгородской области г. Белгород, кор.счет 401 028 107 453 700 00018, КБК 188 116 011 23 01 000 1140, БИК 011403102, ОКТМО 14755000, УИН 18810431225210002733.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа должен быть предоставлен в Яковлевский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области.

    Судья                                          Пеньков С.Г.