Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Елыкомов А.В.                                                     Дело № 11-101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

12 мая 2021 года                                                                           город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием ответчика Абесадзе Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 16 декабря 2020 года по делу по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Абесадзе Джамбулу Кимотевичу по взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула с иском к Абесадзе Д.К. о взыскании задолженности по договору аренды от 17.06.2011 за период с 15.08.2018 по 21.08.2018 в размере 760 рублей 87 копеек. В обоснование иска указано, что государственная собственность на земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул.Горно-Алтайская, 8б, кадастровый номер 22:63:020339:115, площадью 643 кв.м., не разграничена. В соответствии с договором аренды от 17.06.2011 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015 истцом ответчику передан в аренду вышеуказанный земельный участок. Договор заключён сроком до 22.01.2016, но в соответствии со ст.621 ГК РФ по истечении указанного срока был продлен на неопределённый срок на тех же условиях. Ответчик осуществлял пользование земельным участком до 21.08.2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 16.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что ответчик не имел возможности пользоваться земельным участком после 22.01.2016, поэтому должен быть освобожден от уплаты земельного налога за пользование последним. Из решения неясно, каким образом мировой судья установил невозможность использования земельного участка после 2016 года на основании документов 2007-2014 года. Тем временем факт пользования ответчиком земельным участком после истечения срока действия договора был установлен решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018 по делу № А03-16152/2017, которое имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора. Податель жалобы считает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имели место быть недоказанность, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по предмету спора в которых доводы жалобы поддержал.

Ответчик Абесадзе Д.К. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что в Комитет с заявлением о расторжении договора аренды не обращался, земельный участок ему не передавался, что подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому должен быть освобожден от взыскания задолженности за его пользование.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора по истечении срока его действия, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с ч.1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула является Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Мировым судей установлено, что 17.06.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Абесадзе Д.К. заключён договор аренды земельного участка по адресу: г.Барнаул, ул.Горно-Алтайская, 8б, кадастровый номер 22:63:020339:115, площадью 643 кв.м., на срок до 17.06.2014 (3 года с момента подписания сторонами 17.06.2011).

Пунктом 1.3 данного договора установлено, что участок предоставляется для размещения административного здания.

03.03.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Абесадзе Д.К. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.2.1 которого установлено, что срок аренды по договору устанавливается с 17.06.2011 до 22.01.2016.

Согласно возражений ответчика, а также акту осмотра от 06.05.2013 с фототаблицей, ответов на обращения Абесадзе Д.К. ОП № 4 УМВД России по Барнаулу от 10.03.2015, Главалтайимущества от 29.01.2014, от 02.06.2014, администрации г.Барнаула от 23.05.2014, гарантийного письма администрации Октябрьского района г.Барнаула от 18.01.2017 и решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2014 № А03-11106/2014, фототаблицы и выкопировки из публичной кадастровой карты из открытых источников в сети Интернет, в период с 15.08.2018 по 21.08.2018 на земельном участке по адресу: г.Барнаул, ул.Горно-Алтайская, 8б, кадастровый номер 22:63:020339:115, площадью 643 кв.м., располагались гаражные постройки, принадлежащие неизвестная лицам, что исключало размещение административного здания, которое являлось назначением арендованного имущества.

Мировым судьей приняты возражения и сделан вывод, что арендные отношения относительного спорного земельного участка в заявленный истцом период между сторонами отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Абесадзе Джамбулом Кимотевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2783-з от 17.06.2011 (л.д.6).

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:020339:115, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 8б, площадью 643 кв.м., участок представлен для размещения административного здания (пункты 1.1-1.3 договора).

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

12.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.06.2011 № 2783-з, в котором изложили договор в новой редакции (л.д.7).

Дополнительным соглашением от 03.03.2015 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.06.2011 № 2783-з, договор изложен в новой редакции, срок аренды установлен до 22.01.2016 (л.д.8).

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2014) установлена ответственность арендатора за неуплату платежей в установленный договором срок в виде пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, по день погашения задолженности включительно.

Стороны не заявляли о расторжении договора, соответственно он считался возобновленным на неопределённый срок.

Поскольку согласно договору № 2783-з от 17.06.2011 последний со дня его подписания сторонами приобретает силу акта приема-передачи, суд приходит к выводу что арендодатель передал, а арендатор, в лице Абесадзе Д.К. принял спорный земельный участок со дня подписания договора, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего за ним числится задолженность по арендной плате.

14 декабря 2017 года решением Арбитражного суда Алтайского края взыскано с индивидуального предпринимателя Абесадзе Д.К. в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края 119 656 рублей 51 копейка, в том числе 109 024 рубля 52 копейки - основной долг по арендной плате по договору № 2783-з от 17.06.2011 за период с 01.01.2016 года по 30.06.2017 года, 10 631 рубль 99 копеек - пени за период с 18.08.2015 года по 07.08.2017 года. Решение вступило в законную силу.

13.06.2018 Министерством имущественных отношений Алтайского края в адрес Абесадзе Д.К. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 17.06.2011 (л.д.104), из которого усматривается, что в силу п.6.4 договора, п.1 ст.450.1 ГК РФ, договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев с момента направления уведомления.

Согласно пункту 4.4.16 Договора аренды земельного участка от 17.06.2011 арендатор обязан передать участок арендодателю по передаточному акту в недельный срок после окончания срока аренды либо после прекращения действия договора в случае его досрочного расторжения.

Двухмесячный срок для освобождения земельного участка и расторжения договора аренды от 17.06.2011, истек 13.08.2018, соответственно договор аренды расторгнут 14.08.2018. Как следует из материалов дела, пояснений Абесадзе Д.К. спорный земельный участок по передаточному акту арендодателю не передавался, соответственно недельный срок после окончания договора аренды исчисляется с 15.08.2018 по 21.08.2018, соответственно у арендодателя в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула имеются правовые основания для взыскания арендных платежей за заявленный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2019 с требованием погасить задолженность (л.д.11), оставленная без ответа.

Непогашенный размер задолженности ответчика по арендным платежам послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировым судьей приняты во внимание представленные Абесадзе Д.К. документы, из которых следует размещение на спорном земельном участке гаражей, в результате чего он делает вывод об отсутствии возможности использования участка ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, ввиду того, что согласно представленным с Абесадзе Д.К. документам, пояснениям данным при рассмотрении дела, с 16.03.2005 последнему было достоверно известно о размещении на спорном участке гаражных боксов, вопреки этому 17.06.2011 им был заключен договор аренды земельного участка, в последующем пролонгирован.

Как установлено при рассмотрении жалобы с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 17.06.2011, иными требованиями в порядке ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, Абесадзе Д.К к арендодателю не обращался, соответственно несет обязанность, предусмотренную ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации о своевременном внесении платы за пользование имуществом.

В силу ч.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из материалов дела, земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлении Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Арендная плата по Договору определена сторонами не в твердой сумме, а исчисляется по формуле на основании переменных, значения которых, в том числе устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти, поэтому фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком в результате корректировки одного из значений в формуле (кадастровой стоимости) не является изменением условий договора по смыслу, придаваемому пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой лишь исполнение данного условия сделки.

Таким образом, подписав договор, дополнительное соглашение к нему, стороны согласовали способ расчета арендной платы.

Приведённый истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям и срокам внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком, установленным договором, ответчиком не оспорен, его контррасчет не представлен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.08.2018 по 21.08.2018 в размере 760 рублей 87 копеек.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства при рассмотрении дела не установлено. Доказательств уважительности неисполнения обязательств, равно как и отсутствия задолженности перед истцом, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от 16 декабря 2020 года по делу по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Абесадзе Джамбулу Кимотевичу по взыскании задолженности, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула к Абесадзе Джамбулу Кимотевичу по взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать Абесадзе Джамбула Кимотевича в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула задолженность по договору аренды №2783-з от 17.06.2011 за период с 15 августа 2018 года по 21 августа 2018 года в размере 760 рублей 87 копеек.

Взыскать с Абесадзе Джамбула Кимотевича в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                  О.С. Пойлова

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме составлено 19 мая 2021 года.

Копия верна: Судья                 О.С. Пойлова

Секретарь                     Г.Н. Сентякова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-311/2020 судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула, УИД: 22MS0129-01-2020-000394-10.

Секретарь                     Г.Н. Сентякова