Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 30.06.2022

К уголовному делу № г.

    Приговор

     Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дороховой М.С. , подсудимого Нагороков И.Д. , его защитника – адвоката <данные изъяты> АП РА ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката <данные изъяты> АП РА Вышниковой Е.А. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Нагороков И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Джерокай, <адрес>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ Нагороков И.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Нагороков И.Д. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Нагороков И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, переулок Дачный, <адрес>, с целью осуществления работ в сфере перевозки пассажиров получил во временное владение и пользование от гражданки Потерпевший №1, принадлежащий ей легковой автомобиль марки <данные изъяты>

регистрационным знаком №, идентификационным номером, VIN № №, фактически передав и вверив таким образом указанное свое имущество Нагороков И.Д. После чего, Нагароков И.А. , в ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес> <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил путем присвоения вышеуказанный легковой автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак А №, идентификационный номер, VIN № №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав автомобиль неосведомленному о его преступных действиях, гражданину ФИО1, чем причинил гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты>, являющийся для неё значительным ущербом.

Подсудимый Нагороков И.Д. , при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Нагороков И.Д. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорохова М.С. , потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Вышникова Е.А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Нагороков И.Д. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Нагороков И.Д. , подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия Нагороков И.Д. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Нагороков И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Нагороков И.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи: Нагороков И.Д. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Нагороков И.Д. давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершённого преступления, а затем заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Нагороков И.Д. , с учетом тяжести содеянного, вышеизложенных данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Нагороков И.Д. суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как наказание ему назначается не самое строгое по санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Размер назначенного наказания, суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к Нагороков И.Д. положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Нагароковым И.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Нагороков И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Нагороков И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Нагороков И.Д. , что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам назначенных по приговору суда подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: №

Избранную в отношении Нагороков И.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером (VIN) № – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>; паспорт транспортного средства серия <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №; комплект ключей на транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственно-регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) № хранящие при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

    - свидетельство о регистрации транспортного средства с серией № №; паспорт транспортного средства с серией <адрес>; заявление № от имени ФИО10; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> с государственно-регистрационным знаком №; копия страхового полиса серия №, чек об оплате государственной пошлины, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий:                                      А.Ш. Тлевцежев

    УИД №

    подлинник находится в материалах дела №

    в <адрес> районном суде <адрес>