Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2021 от 13.08.2021

УИД: 61RS0019-01-2021-001735-08

Дело № 2-3527/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалишиной Лилии Николаевны к Администрации г. Новочеркасска третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Васанович Татьяна Васильевна о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

     Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка и жилого дома литера «А», находящихся по адресу: <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке № от <дата>

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Жилой дом литера «А» учтен в ЕГРН с кадастровым №, общей площадью 41,2 кв.м.

На основании Постановления мэра г. Новочеркасска от <дата> № ей было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома литера «А» с увеличением размеров и надстроем второго этажа, общей площадью после реконструкции 117,52 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления был разработан проект на реконструкцию жилого дома, который был согласован с управлением архитектуры и градостроительства.

Реконструкция была завершена в 2015 году.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления № необходимо было после завершения реконструкции сдать жилой дом в эксплуатацию приемной комиссии при управлении архитектуры и градостроительства.

Данный пункт Постановления не был исполнен, в связи с чем, она не имеет возможности внести изменения в ЕГРН об объекте недвижимости в установленном законом порядке.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь жилого дома литера «А» составляет 114,0 кв.м., жилая – 81,2 кв.м.

Выполненные работы по реконструкции здания заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры помещений:

- на отдельном железобетонном фундаменте возведены строительные конструкции пристройки литера «А2», в результате чего образованы помещения первого этажа: № (санузел) площадью 5,7 кв.м., № (коридор) площадью 5,6 кв.м., которые включены в состав помещений жилого дома;
- пристройка литера «а1» переоборудована в пристройку литера «А3», в результате чего, согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, сформированное помещение первого этажа № (коридор) площадью 3,4 кв.м. учтено в составе помещений жилого дома;

- демонтирован оконный блок в наружной ограждающей стене помещения № (номер до перепланировки), разобрана подоконная кладка, в результате чего сформирован дверной проем с его заполнением дверным блоком с целью обеспечения доступа в помещения пристройки литера «А2»;

- возведен мансардный этажа, в результате чего сформированы помещения мансардного этажа: № (жилая комната) площадью 53,2 кв.м., № (шкаф) площадью 2,7 кв.м., № (шкаф) площадью 2,7 кв.м., которые включены в состав помещений жилого дома;

- возведены строительные конструкции навеса литера «а2»;

- в помещениях №, № установлено инженерно-техническое оборудование;

- основное здание литера «А», а также пристройки литеры «А1», «А3» облицованы кирпичом.

В порядке досудебной подготовки она обратилась к судебному эксперту Плющеву Д.Б. с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированное здание жилого дома литера «А», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение здания литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «а2» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СП 4.13130, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № № 8а, 9а, 89в Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания литера «А» с кадастровым номером 61:55:0011001:592, путем строительства пристройки литера «А2», возведения мансардного этажа, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: 114,0 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истица обратилась в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде, но получила отказ.

Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литера «А» общей площадью 114,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пер. Прохладный, 3.

В судебное заседание истица Завалишина Л.Н. явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истицы – Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Новочеркасска – Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Привлеченная по делу в качестве з-го лица Васанович Т.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка и строений, находящихся по адресу: <адрес> на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке № от <дата>.

По данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Жилой дом литера «А» учтен в ЕГРН с кадастровым №, общей площадью 41,2 кв.м., жилой 81,2 кв.м.

На основании Постановления мэра г. Новочеркасска от <дата> № истице было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома литера «А» с увеличением размеров и надстроем второго этажа, общей площадью после реконструкции 117,52 кв.м.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактически реконструкция была произведена на основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 17.05.2005 г. № 1337 и разрешения № 472 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома литера «А» с увеличением размеров и надстроем второго этажа, общей площадью после реконструкции 117,52 кв.м, в соответствии с разработанным проектом на реконструкцию жилого дома, который был согласован с управлением архитектуры и градостроительства, при этом не был сдан в установленный постановлением срок., в связи с чем к данным правоотношениям применимы нормы ст.222 ГК РФ.

По данным технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> жилой дом литера «А» не введен в эксплуатацию. После реконструкции общая площадь жилого дома литера «А» составляет 114,0 кв.м., жилая – 81,2 кв.м.

При обращении истицы в Администрацию г. Новочеркасска с целью легализации объекта недвижимости с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде, ей было отказ.

В порядке досудебной подготовки истица обратилась к судебному эксперту с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Соответствует ли требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, реконструированное здание жилого дома литера «А», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выводам заключения специалиста от <дата> конструктивное решение здания литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «а2» по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, 3, выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СП 4.13130, СП 55.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, и соответствует типовому строению, описанному в таблицах № № 8а, 9а, 89в Сборника УПВС.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Выполненная реконструкция здания литера «А» с кадастровым номером 61:55:0011001:592, путем строительства пристройки литера «А2», возведения мансардного этажа, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила: 114,0 кв.м., не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и /или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Доводы возражений ответчика о том, что размещение спорного объекта находится в границах смежного земельного участка, а так же СЗЗ газораспределительная станция не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку допускается блокировка жилых домов, а так же хозяйственных построек на смежных земельных участков по взаимному согласию с учетом противопожарных требований.

Пунктом 4.13 СП 4.13130 Системы противопожарной защиты установлено, что возведение домов на смежных земельных участков без противопожарных разрывов допускается по взаимному согласию собственников. Так собственником <адрес>, является привлеченное в качестве третьего лица Васанович Т.В, которая не возражала против удовлетворения требований истицы.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, на которые ссылается ответчик были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222,, т.е введена после произведенной реконструкции, кроме того реконструкция была осуществлена на основании выданного у установленном законом порядке разрешения и изготовленного и утвержденного проекта.

Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что обратной силы они не имеют и применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие, не могут. В связи с чем, доводы ответчика лиц основанные на указанных нормах являются ошибочными.

Истцом представлены доказательства соответствия спорного строения требованиям действующего законодательства (СНиП, СанПиН, правилам пожарной безопасности), отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; сохранение возведенных объектов недвижимости не нарушает законные интересы третьих лиц (включая публичные интересы); спорные объект построены в пределах земельного участка, границы которого не выходят за установленные красные линии; земельный участок для государственных и муниципальных нужд не изъят; признание права собственности на реконструированный объект не противоречит сложившейся судебной практике и не нарушает единообразия в толковании и применения судами, с учетом соответствия спорных строений требованиям действующего законодательства.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку реконструированный жилой дом не противоречит нормам СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживающих, увеличилась общая площадь. Строительство выполнено технически верно и не нарушают несущей способности конструкций жилого дома, и не представляют угрозы для жизни и безопасности людей.

Доказательств, оспаривающих возможность признания права собственности на возведенное строение ответной стороной, не представлено, техническое заключение эксперта не опровергнуто.

Злоупотребление правом недопустимо, также как недопустимо действия граждан осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Возражения ответчика носит формальный характер ничем в судебном заседании не подтвержденный.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что работы по реконструкции не нарушают строительных, санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в установленные законом сроки истица обратилась в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство, других наследников нет, суд считает возможным исковые требования удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Завалишиной Лилии Николаевны к Администрации г. Новочеркасска третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Васанович Татьяна Васильевна о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

    Признать за Завалишиной Лилией Николаевной право собственности на жилой дом литера «А» общей площадью – 114 кв.м., жилой 81,2 кв.м находящийся по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено: «08» октября 2021 г.