Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 (12-542/2020;) от 18.11.2020

№ 12 - 8/2021

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 14 января 2021 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 06 ноября 2020 года, которым

Попова Т.А., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 06 ноября 2020 года Попова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Попова Т.А. обратилась в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что составленные протоколы являются недопустимым доказательством; понятые при производстве по делу не участвовали; нарушена процедура проведения освидетельствования.

В судебном заседании Попова Т.А. и защитник Чемортан И.В. доводы жалобы поддержали.

Попова Т.А. пояснила, что сотрудники ГИБДД не могли видеть как она выходила из магазина. Понятые не видели у нее признаков опьянения. Видеозапись подвержена монтажу, а именно удален звук. Фактически освидетельствование проводил инспектор ФИО1 но протокол составил инспектор ФИО2

Защитник пояснил, что инспектором нарушен порядок проведения освидетельствования, Попова фактически продувала в измерительный прибор в одну и туже трубку 5 раз. Понятым и Поповой права не были разъяснены. Понятые отсутствовали при проведении освидетельствования.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.5).

    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Факт управления Поповой Т.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом отстранения Поповой Т.А. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Попова согласилась;

- письменными объяснениями понятых, видеозаписью, показаниями инспектора ФИО2.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Поповой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Факт управления Поповой транспортным средством не оспаривается.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении Поповой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у нее признаков опьянения, дающих достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что согласуется с п.3 Правил.

При отстранении Поповой от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования присутствовали двое понятых, что согласуется с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. От Поповой и понятых не поступило никаких замечаний при применении мер обеспечения производства по делу.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с использованием сертифицированного прибора измерения, своевременно прошедшего поверку.

Полученные результаты при освидетельствовании подтверждают обоснованность отстранения Поповой от управления транспортным средством.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием Поповой и понятых. Каких либо замечаний по составленным документам от Поповой не поступило. Права Поповой были разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Довод о том, что Попова не находилась в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным и опровергается результатами освидетельствования.

Довод о нарушении процедуры освидетельствования проверен надлежащим образом и не нашел своего подтверждения.

Присутствие понятых при отстранении Поповой от управления транспортным средством и освидетельствовании подтверждается процессуальными документами и видеозаписью.

На бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется подпись Поповой. Показания измерительного прибора отражены в акте освидетельствования. Согласно предоставленной информации в период проведения освидетельствования Поповой иных результатов исследования выдыхаемого воздуха, кроме отраженных в акте, не было получено.

В связи с чем, довод о том, что Попова продувала в измерительный прибор 5 раз не может быть основанием для отмены постановления.

Довод о том, что фактически освидетельствование проводил инспектор ФИО1 поскольку именно он держал измерительный прибор, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не влияет на доказанность вины Поповой. Фактическое удержание измерительного прибора лицом в руках (инспектора или лица, в отношении которого ведется производство) не является основанием для утверждения о том, что именно данное лицо проводит освидетельствование. Процессуальные документы, в том числе акт освидетельствования составлен инспектором ФИО2 Действия ФИО1, фактически державшего измерительный прибор, и составление процессуальных документов инспектором ФИО2 не является нарушением порядка проведения освидетельствования.

Письменные объяснения понятых, показания Полякова полностью согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, причин для оговора не установлено. Ранее ФИО2 с Поповой не знаком, перед допросом ФИО2 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод о том, что понятые не наблюдали признаков опьянения не имеет значения и не является основанием для отмены постановления, поскольку понятой участвует для удостоверения своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не для установления физического состояния лица.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что Попова Т.А. 25 июля 2020 года в 02 часов 00 минут у дома 234 по ул. Ленина г.Бийска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Ленина от пр. Кирова в направлении пер. Мопровский, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения. В действиях Поповой Т.А. признаков уголовно-наказуемого деяния не содержится.

Действия Поповой Т.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Т.А. оставить без изменения, жалобу Поповой Т.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                   С.А. Кучеревский