Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-184/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-909/2023

61RS0001-01-2023-000181-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Иванову К. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Иванову К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС» (Общество с ограниченной ответственностью изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 03.09.2015г., 21.07.2016г. и 30.09.2019г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 09.02.2015 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 4000 руб.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г. между Первоначальным кредитором и Истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 20.07.2017.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64454 руб., задолженность по основному долгу - 4000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 58665 (ПП) (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 798 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 57867 руб.), задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по штрафам - 1789 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62665 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

17.08.2021 г. Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) вынес судебный при) взыскании с Иванова К.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 09.02.2015 г. в сумме 62665 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 02.12.2021 г. отменен.

В связи с изложенным истец взыскать с Иванова К.С. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от 09.02.2015 г. в сумме 62665 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2079,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Иванов К.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «4ФИНАНС» (Общество с ограниченной ответственностью изменено на текущее, что подтверждается выписками из уставов в редакции от 03.09.2015г., 21.07.2016г. и 30.09.2019г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 09.02.2015 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и наусловиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 4000 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Из материалов дела следует, что заемщик выполнил свою обязанность по выдаче денежных средств.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что в предусмотренный договором займа срок сумма займа возвращена не была.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 09.02.2015 г. по 30.07.2021 г. составляет 62665 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

20.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «4ФИНАНС»и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г., по условиям которого право требования по договору займа перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 62665 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Иванову К. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Иванова К. С., ..., ИНН №, в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», ИНН №, задолженность по договору микрозайма№ от 09.02.2015 г. в размере 62665 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2079,96 руб., а всего взыскать 64744,96 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 01 марта 2023 года.