Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-159/2023 от 10.07.2023

Дело № 12-159/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Борисовского В.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисовского В.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 июня 2023 года Борисовский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисовский В.А. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Ресиной А.А. от 23 июня 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, Борисовский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2023 года отменить.

Жалоба оформлена в виде электронного документа, подана и подписана электронной подписью защитником Борисовского В.А. – Борисовской К.В.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

При изучении жалобы установлено, что жалоба на постановление № от 19 июня 2023 года подана в виде электронного документа и подписана электронной подписью защитника Борисовского В.А. – Борисовской К.В., действующей на основании доверенности № от 31.07.2015 года.

Вместе с тем, полномочия защитника на подписание жалобы в порядке КоАП РФ и подачу ее в суд в предоставленной доверенности специально не оговорены, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Борисовского В.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 июня 2023 года возвратить без рассмотрения.

Судья                                       О.В. Рослова