Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2022 ~ М-2677/2022 от 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004114-84 (2-2712/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Зайцеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и заемщиком Зайцевым В.В. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты, так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О8» уступило право требование по кредитному договору – ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О10 уступило право требование по кредитному договору – Ф.И.О1 Ф.И.О7. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 Ф.И.О9 и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки права требования общая задолженность по кредитному договору составила: 94 171,21 руб., задолженности по основному долгу – 48 294,28 руб., задолженность по процентам за пользование – 23 261,23 руб.; задолженность по штрафам – 4 300,00 руб.; задолженность по комиссиям и иным платам – 850 руб., сумма задолженности пот процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 292,37 руб., задолженность пол госпошлине – 1 173,33 руб. При этом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71 555,51 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Просят: взыскать с Зайцева Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 555,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346,66 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 3 оборот).

Ответчик Зайцев В.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 50), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты клиента (данные изъяты) (л.д. 9), заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») (л.д. 8), между Ф.И.О11 и заемщиком Зайцевым В.В. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования – <данные изъяты> рублей, процентной ставкой – (данные изъяты)% годовых, минимальным платежом – <данные изъяты> рублей, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ-го по ДД.ММ.ГГГГ-е число месяца, льготным периодом - доступен (до ДД.ММ.ГГГГ дней), датой платежа – ДД.ММ.ГГГГе число каждого месяца (л.д. 8-9).

Ответчик, при подписании кредитного договора, был ознакомлен с его условиями на предоставление карты, а также совершение других предусмотренных договором действий, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О12 уступило права требования по кредитному договору № (данные изъяты) - Ф.И.О13» (л.д. 23-25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О14» уступило права требования по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайцевым В.В., – Ф.И.О1 Ф.И.О15.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 Ф.И.О16 уступило права требования по кредитному договору № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.И.О2, – ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 94 171,21 руб., задолженности по основному долгу – 48 294,28 руб., задолженность по процентам за пользование – 23 261,23 руб.; задолженность по штрафам – 4 300,00 руб.; задолженность по комиссиям и иным платам – 850 руб., сумма задолженности пот процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 292,37 руб., задолженность пол госпошлине – 1 173,33 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 71 555,51 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

На основании вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с Зайцева В.В.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 346,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к Зайцеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) в размере 71 555,51 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 346,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.