Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2022 ~ М-4149/2022 от 08.07.2022

66RS0003-01-2022-004100-54 <***>

Дело № 2-4891/2022

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автопартнер» к Кузнецову Дмитрию Георгиевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автопартнер» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Г. о взыскании ущерба по договору аренды.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды Шкода Рапид (***)без экипажа от 13.02.2022. 19.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид (<***>), принадлежащего ООО «Автопартнер», и под управлением Кузнецова Д.Г. Виновником ДТП является водитель Кузнецов Д.Г. Определением 82 ОО № 050409 от 19.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП Российской Федерации. Для определения стоимости восстановительного ремонта собственником ТС получено заключение независимого эксперта ИП Мосейчука С.А. от 29.03.2022 №НТЭ-22-34. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 1 016 200руб., с учетом износа – 623494,61 руб.Ответчик с повреждениями, полученными ТС в результате ДТП, согласен, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи ТС от 21.03.2022, и в заключении специалиста от 29.03.2022 №НТЭ-22-34.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, что явилось поводом обращения в суд.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 1016200 руб., стоимость утраты товарной стоимости в сумме 51111 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13536,56 руб.

Представитель истца Кочкин А.С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Кузнецов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 67), уважительных причин неявки суду не представил.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства, представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно СТСООО «Автопартнер» является собственником транспортного средства марки Шкода Рапид *** (л.д.56).

Так, судом установлено, что 13.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 02133 ТС Шкода Рапид г.н. *** без экипажа (л.д. 11).

В силу п.1.19 договор аренды арендатор несет ответственность за утрату, повреждения переданного в аренду ТС. Согласно п. 1.24 арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением ТС, включая стоимость восстановительного ремонта.

19.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид ***, принадлежащего ООО «Автопартнер», и под управлением Кузнецова Д.Г.

Согласно обстоятельствам ДТП, произошел наезд на препятствии дерево по адресу г. Феодосия, с. Блинное, ул. Боевая, д. 41 (л.д. 53).

Нарушение Кузнецова Д.Г. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта собственником ТС получено заключение независимого эксперта ИП Мосейчука С.А. от 29.03.2022 №НТЭ-22-34 (л.д. 13-52).

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 1 016 200руб., учетом износа – 623494,61 руб.

Ответчик с повреждениями, полученными ТС в результате ДТП, согласен, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи ТС от 21.03.2022, и в заключении специалиста от 29.03.2022 №НТЭ-22-34.

Таким образом, установив, что автомобиль передан арендатору в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено, в соответствии с п. 1.19 договора аренды стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению без учета износа, в соответствии со ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, суд на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству в период нахождения его в пользовании у Кузнецова Д.Г. подлежит возмещению за его счет в размере 1 016200руб. без учета износа, также подлежат возмещению понесенные истцом стоимость товарной стоимости в размере 51111 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13536,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 6670199520 ░░░░ 1086670002451) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<***>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<***>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 6670199520 ░░░░ 1086670002451) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1067311 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13536,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░