Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-3297/2023;) ~ М-3230/2023 от 21.12.2023

УИД 37RS0010-01-2023-004234-22

Дело № 2-601|2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                                                               г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Липенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Масленниковой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Масленниковой Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежние наименования - Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» - изменены на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 и 22.03.2018, выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015, 16.02.2017) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен Договор микрозайма № от 30.12.2010 (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COG1LANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) 31.03.2013. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021 (далее - дата уступки). 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности заемщика составляла 125072,21 рублей, задолженность по основному долгу - 7000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 112840 (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4532,21 рублей, задолженность неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021. 03.11.2021 мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново вынес судебный приказ о взыскании с Масленниковой Натальи Витальевны задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 30.12.2010 в сумме 120540 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 11.08.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 216,5 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по Договору составляет 120323,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 216,5 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 30.12.2010 по 08.10.2021. Расчет задолженности но основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+П1-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; Ш - размер задолженности по штрафам; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам на дату обращения в суд в рублях составляет: 120323,5 = 7000+112840+700-216,5, где 120323,5 рублей - ОДПС; 7000 рублей - ОДУ; 112840 рублей -ПП; 700 рублей -Ш; 216,5 рублей - ППоУ.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Масленниковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 30.12.2010 в сумме 120323,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3606,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Масленникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежние наименования: Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», - изменены на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 01.04.2013 и 22.03.2018, выпиской из изменений в Устав в редакции от 11.12.2015, 16.02.2017) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен Договор микрозайма № от 30.12.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 7000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (далее – кредитный договор).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед первоначальным кредитором.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 31.03.2013 между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COG1LANE HOLDINGS LIMITED), Перечнем договоров к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMITED) 31.03.2013.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (далее – истец), Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.07.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125072,21 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 7000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 112840 (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 4532,21 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.07.2021.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что он согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    Указанные нормы данного закона на момент заключения кредитного договора с ответчиком (2010 год) отсутствовали, следовательно, на возникшие правоотношения между первоначальным кредитором (его правопреемниками) и заемщиком они не распространяются.

    Согласно листу записи ЕГРЮЛ ООО ПКО «РСВ» истец является организацией, осуществляющей деятельность по сбору платежей бюро кредитной информации, в связи с чем уступка ему права требования не противоречит нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.

Таким образом, право первоначального кредитора требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному им с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2021 размер задолженности составляет 120323,50 рублей.

Возражений по данному расчету либо иного расчета; доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет им не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 125072,21 рубле (в том числе: задолженность по основному долгу - 7000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 112840 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 4532,21 рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3606,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Масленниковой Наталье Витальевне удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Натальи Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по Договору микрозайма № от 30.12.2010, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ», размере 125072 рубля 21 копейка (в том числе: задолженность по основному долгу - 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 112840 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 4532 рубля 21 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606 рублей 47 копеек, всего взыскать 128678 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024