Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2021 ~ М-419/2021 от 16.06.2021

    Судья Ендонов Е.К.                                                           дело № 2-413/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        с. Троицкое                                                                                     26 июля 2021 года

        Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

    председательствующего судьи                           Ендонова Е.К.,

    при секретаре                                       Мукубеновой В.А.,

с участием истца                                                                        Редькина С.О.,

ответчика                                                                                    Лиджиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькина Сергея Олеговича к Лиджиеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов,

УСТАНОВИЛ:

              Редькин С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Лиджиеву С.В. о возврате долга по договору займа, мотивируя следующим.

11 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 210400 руб., а ответчик в свою очередь принял указанные денежные средства и обязался их вернуть в срок до 30 апреля 2019 года. Вопреки указанным условиям договора займа и положениям действующего законодательства, взятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполнил и сумму займа в установленные договором сроки не возвратил. Условиями заключенного договора займа не предусмотрена его беспроцентность, поэтому ответчик должен уплатить проценты за пользование займом. Истец Редькин С.О., ссылаясь на ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, просит взыскать с Лиджиева С.В.: сумму основного долга по договору займа в размере 210400 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 11 апреля 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 24165,44 руб.; проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01 мая 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 23271,96 руб.; а также начиная с 15 апреля 2021 года проценты, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 210400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; проценты рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 1338,36 руб.; а также, начиная с 15 апреля 2021 года проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, от неуплаченной в срок суммы долга в размере 24165,44 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5802 руб.

В судебном заседании истец Редькин С.О. иск поддержал и пояснил, что он является директором ООО «РС-Энерджигрупп» и в 2019 году в процессе работы у него с представителем ООО «Газ Тепло Монтаж» Лиджиевым С.В. сложились хорошие отношения. Поэтому 11 апреля 2019 года он по просьбе Лиджиева С.В. передал ему в долг деньги в сумме 210400 руб. Лиджиев С.В. в свою очередь обещал вернуть деньги до 30 апреля 2019 года, о чем тот написал расписку. Однако, Лиджиев С.В. в установленный срок деньги не вернул, на его требования о возврате долга посредством телефонных переговоров и СМС-сообщений не реагирует.

Ответчик Лиджиев С.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он работал в ООО «Газ Тепло Монтаж», которое занималось капитальным ремонтом многоквартирных домов. Одним из поставщиков строительных материалов была компания «РС-Энерджигрупп», руководителем которой был Редькин С.О. У компании, в которой он работал, образовалась задолженность по оплате строительных материалов перед «РС-Энерджигрупп». В связи с чем по просьбе Редькина С.О. под его диктовку он написал расписку о якобы полученных от него денежных средствах. На самом деле он денег никаких не получал. Эта задолженность была компании ООО «Газ Тепло Монтаж», в которой он работал, перед компанией «РС-Энерджигрупп», которой руководил Редькин С.О.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика по требованию истца.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Лиджиеву С.В. Редькин С.О. представил расписку от 11 апреля 2019 г., написанную собственноручно ответчиком, факт составления которой последний не отрицал.

Из содержания расписки следует, что 11 апреля 2019 года Лиджиев С.В. получил от Редькина С.О. денежные средства в сумме 210400 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить деньги в срок до 30 апреля 2019 год.

Из буквального токования расписки следует, что она является подтверждением заемных правоотношений сложившихся между истцом и ответчиком как физическими лицами.

Доводы Лиджиева С.В. о написании указанной расписки в связи с наличием финансовой задолженности ООО «Газ Тепло Монтаж» перед компанией «РС-Энерджигрупп» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная расписка какой-либо ссылки на обязательства ООО «Газ Тепло Монтаж» перед истцом не содержит. Представленные Лиджиевым С.В. договор поставки №37 от 22 августа 2018 года между ООО «Газ Тепло Монтаж» и ООО «РС-Энерджигрупп», счета на оплату за поставленный товар от ООО «РС-Энерджигрупп» свидетельствуют о наличие финансовых отношений между ООО «Газ Тепло Монтаж» и компанией «РС-Энерджигрупп», что само по себе не исключает возможности заключения договора займа между Редькиным С.О. и Лиджиевым С.В. как физическими лицами и не опровергает доводы истца.

Ссылки ответчика Лиджиева С.В. о фактическом неполучении денежных средств по указанной расписке, суд отклоняет, поскольку они голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, закон возлагает обязанность по доказыванию безденежности займа на заемщика. Однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ Лиджиевым С.В. каких-либо доказательств безденежности займа суду не представлено.

То есть факт заключения договора займа между Редькиным С.О. и Лиджиевым С.В. судом установлен, ответчик получил сумму займа и принял на себя обязательство по возврату долга. Однако, он до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил. Таким образом, с ответчика Лиджиева С.В. подлежит взысканию в пользу Редькина С.О. сумма основного долга в размере 210400 руб.

Обсуждая вопрос о возможности взыскания процентов по договору займа, суд исходит из следующих положений.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре условия о размере процентов за пользование займом не оговорены, также не предусмотрена их беспроцентность. В таком случае взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с 12 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. составили 804,13 руб., рассчитанные в размере ключевой ставки Банка России, (210400 руб. х 18 дней х 7,75 процентов : 365 дней).

По этим основаниям с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 804,13 руб., а требования истца о взысканию указанных процентов за период с 11 апреля 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 24165,44 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика Лиджиева С.В. в пользу Редькина С.О. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30 апреля 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 23316,63 руб., которые исчисляются в следующем порядке:

1) с 30.04.-16.06.2019г. - 210400руб. х 48(дни) х 7,75% /365 = 2144,35 руб.;

2) с 17.06.-28.07.2019г. - 210400руб. х 42(дни) х7,50% /365 = 1815,78 руб.;

3) с 29.07.-08.09.2019г. - 210400руб. х 42(дни) х 7,25% /365 = 1755,25 руб.;

4) с 09.09-27.10.2019г. - 210400руб. х 49(дни) х 7% /365 = 1977,18 руб.;

5) с 28.10.-15.12.2019г. - 210400руб. х 49(дни) х 6,50% /365 = 1835,96 руб.;

6) с 16.12.-31.12.2019г. - 210400руб. х 16(дни) х 6,25% /365 = 576,44 руб.;

7) с 01.01.-09.02.2020г. - 210400руб. х 40(дни) х 6,25% /366 = 1437,16 руб.;

8) с 10.02.-26.04.2020г. - 210400руб. х 77(дни) х 6% /366 = 2655,87 руб.;

9) с 27.04.-21.06.2020г. - 210400руб. х 56(дни) х 5,50% /366 = 1770,58 руб.;

10) с 22.04.-26.07.2020г. - 210400руб. х 35(дни) х 4,50% /366 = 905,41 руб.;

11) с 27.07.-31.12.2020г. - 210400руб. х 158(дни) х 4,25% /366 = 3860,21 р.;

12) с 01.01.-21.03.2021г. - 210400руб. х 80(дни) х 4,25% /365 = 1959,89 р.;

13) с 22.03.-14.04.2021г. - 210400руб. х 24(дни) х 4,50% /365 = 622,55 руб.

          ИТОГО: 2144,35 руб.+1815,78 руб.+ 1755,25 руб.+ 1977,18 руб.+1835,96 руб.+ 576,44 руб.+1437,16 руб.+2655,87 руб.+ 1770,58 руб.+905,41 руб.+ 3860,21 руб.+1959,89 руб.+622,55 руб.= 23316,63 руб.

Предложенная к взысканию сумма процентов, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 23271,96 руб. судом отклоняется как ошибочная, поскольку исчисленная с неверным определением периода взыскания.

Разрешая требования Редькина С.О. о взыскании в порядке ст.395 ГК РФ с Лиджиева С.В. процентов начиная с 15 апреля 2021 года от суммы долга 210400 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд исходит из следующих положений.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил кредитору сумму долга, с него подлежат уплате проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 210400 руб., начиная с 15 апреля 2021 года проценты за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты суммы этих средств истцу.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2019 года по 14 апреля 2021 года в размере 1338,36 руб. и процентов начиная с 15 апреля 2021 года до момента полного возврата суммы займа, исчисленной в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку начисление процентов на проценты не предусмотрено гражданским законодательством.

Так в силу ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца Редькина С.О. удовлетворены частично, с ответчика Лиджиева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5545,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Редькина Сергея Олеговича к Лиджиеву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа от 11 апреля 2019 года - удовлетворить частично.

Взыскать с Лиджиева Сергея Владимировича в пользу Редькина Сергея Олеговича задолженность по договору займа от 11 апреля 2019 года: основной долг в сумме 210400 (двести десять тысяч четыреста) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 804 руб. (восемьсот четыре) рубля 13 копеек; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 30 апреля 2018 года по 14 апреля 2019 года в размере 23316 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Лиджиева Сергея Владимировича в пользу Редькина Сергея Олеговича начиная с 15 апреля 2021 года до момента фактического исполнения обязательства проценты, исчисленные из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

                      Председательствующий судья                       подпись

                     «Копия верна» судья                                                                          Е.К. Ендонов