Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 ~ М-84/2024 от 12.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           16 мая 2024г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хайбулаева М.Р., при секретаре Магомеде Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Малачиеву Малачи Ибрагимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 54 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Малачиеву Малачи Ибрагимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 54 200 рублей, указывая обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика Малачиева М.И. и причинен ущерб автомобилю Вольво FH 460, г/н №, которая принадлежит Агларову А.Ш. (далее выгодоприобретатель).

ДТП было оформлено участниками дорожного движения без вызова сотрудников ГИБДД (ст. 11.1 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Свою вину в ДТП ответчик Малачиев М.И., признал полностью, в извещении о ДТП у указано, что «управляя автомобилем допустил наезд на стоящий автомобиль».

Факт и причину возникновения ущерба так же подтверждается объяснениями второго участника ДТП Агларова А.Ш.

Гражданская ответственность владельца Вольво FH 460, г/н № на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Согласно Калькуляции ГС Дельта стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составило 54200 руб. 00 коп.

СП АО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 54200 руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 54200 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, водитель Малачиев М.И., не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по День уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    С учетом изложенного просит взыскать с Малачиева Малачи Ибрагимовича в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 54200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ПАО “АСКО” просит рассмотреть дело без его участия.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.

Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В пункте 2 ст.6 указанного Федерального закона перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика Малачиева М.И. в результате которого причинен ущерб автомобилю Вольво FH 460, г/н №, под управлением Агларова А.Ш.

ДТП было оформлено участниками дорожного движения без вызова сотрудников ГИБДД (ст. 11.1 Закона об обязательном страховании автогражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ).

Свою вину в ДТП ответчик Малачиев М.И., признал полностью, в извещении о ДТП у указано, что «управляя автомобилем допустил наезд на стоящий автомобиль».

Факт и причину возникновения ущерба так же подтверждается объяснениями второго участника ДТП Агларова А.Ш.

Гражданская ответственность владельца Вольво FH 460, г/н № на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Согласно Калькуляции ГС Дельта стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составило 54200 руб. 00 коп.

СП АО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 54200 руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 54200 рублей 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП, водитель Малачиев М.И., не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, материалами выплатного дела.

Суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных правовых норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. В этой связи выплата ПАО «АСКО» страхового возмещения произведена на законных основаниях.

Расчет стоимости ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования к Малачиеву М.И., в связи с чем, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Также при установленных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика, понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» к Малачиеву М.И., о возмещении ущерба в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Малачиеву Малачи Ибрагимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса сумму в размере 54 200 рублей удовлетворить полностью.

    Взыскать с Малачиева Малачи Ибрагимовича в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 54200 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий