Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2019 от 21.03.2019

Дело № 1-159/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Х.А.Ю., П.И.С.

защитников – адвокатов Коростелевой А.М., Резановой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 63, осужденной:

- 19 ноября 2018 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 29, 30),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комн. 63, юридически не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 38, 39),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Х.А.Ю. и П.И.С. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению Х.А.Ю. и П.И.С. 14 июня 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комн. 65 коммунальной <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления, вступили между собой, а также с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), в преступный сговор на совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которых Х.А.Ю. П.И.С. и иное лицо совместно похищают находящееся в вышеуказанной комнате ценное имущество, а затем скрываются с места преступления и распоряжаются похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, находясь в комн. 65 коммунальной <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Архангельске, в указанное время, Х.А.Ю., П.И.С. и иное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и не контролирует в силу этого сохранность имущества, находящегося в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Х.А.Ю. согласно своей роли, похитила с полки этажерки шлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, П.И.С. в это же время, согласно своей роли, похитил с подвесной полки телевизор марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, а иное лицо, согласно своей роли, похитило с тумбы двд-проигрыватель марки «LG» стоимостью 500 рублей, коллекцию дисков в количестве 20 штук для двд-проигрывателя стоимостью 500 рублей за коллекцию, ресивер марки «DColor» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат стоимостью 3000 рублей, портативную аудио систему марки «Ролсен» стоимостью 1000 рублей, а всего, таким образом, Х.А.Ю., П.И.С. и иное лицо умышленно, тайно, похитили имущества Потерпевший №1 на сумму 19 500 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.А.Ю. и П.И.С. в связи с примирением сторон, указал, что с подсудимыми он примирился, они принесли ему извинения, загладили перед ним причиненный вред, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Подсудимые Х.А.Ю. и П.И.С. поддержали ходатайство потерпевшего.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразили согласие на прекращение преследования в связи с примирением сторон, указав, что примирились с потерпевшим, принесли ему извинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Коростелева А.М. и Резанова С.Е. просят удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное преследование в отношении Х.А.Ю. и П.И.С. поскольку они не судимы, принесли свои извинения за содеянное, с потерпевшим примирились, Потерпевший №1 претензий к ним не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по категории преступлений относится к категории средней тяжести.

Х.А.Ю. и П.И.С. юридически не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые. Они примирились с потерпевшим, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, принесли ему свои извинения, что для потерпевшего является достаточным, претензий потерпевший к подсудимым не имеет ввиду погашения ущерба.

Потерпевший также в судебном заседании сообщил, что с подсудимыми у него состоялось примирение, тем самым свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

При принятии решения по заявленным ходатайствам судом принимаются во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, степень его тяжести, данные о личности подсудимых.

Х.А.Ю. на момент совершения преступления юридически не судима (т. 2 л.д. 48, 49-50), не замужем, лиц на иждивении не имеет, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52, 53, 54, 62).

Как пояснила в судебном заседании, она находится в состоянии беременности.

П.И.С. юридически не судим (т. 2 л.д. 73, 74-75), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71-72, 83).

При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется.

Мера пресечения П.И.С. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, после вступления в законную силу - отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 123-124, 125, 142):

- кассовый чек, договор комиссии - хранить при материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации двд-плеера, руководство по эксплуатации телевизора, упаковка из-под ресивера, двд-плеер с пультом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту П.И.С. в общей сумме 13 974 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 854 рублей (т. 2 л.д. 100) и в судебном заседании в сумме 6 120 рублей, в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении П.И.С. и Х.А.Ю,, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении П.И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек, договор комиссии - хранить при материалах уголовного дела;

- руководство по эксплуатации двд-плеера, руководство по эксплуатации телевизора, упаковка из-под ресивера, двд-плеер с пультом – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 974 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 И.А. Диденко