Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2023 от 13.02.2023

УИД 76RS0024-01-2021-001784-94

Дело № 2-1369/2023

мотивированное решение

изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                              г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Лукьянову Павлу Павловичу, Лозинскому Станиславу Николаевичу, Руцкой Алле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с иском к Лукьянову Павлу Павловичу, Лозинскому Станиславу Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР/Р/03 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 605140, 10 руб., обращении взыскании на заложенное имущество, - автомобиль марки Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN НОМЕР, взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 19 399, 13 руб., расходов на производство оценки в сумме 3 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (далее - Истец) и Лукьяновым Павлом Павловичем (далее - Ответчик) 13.01.2017 г, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 17/02458/Р/03 от 13.01.2017 г. и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (версия 7), был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику целевой кредит в размере 1 148 609,27 рублей для приобретения автомобиля марки Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN НОМЕР, 2016 года выпуска.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 17/02458/Р/ОЗ от 13.01.2017 г. и Общими условиями кредитования физических лиц Лозинский Станислав Николаевич обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком Лукьяновым Павлом Павловичем обязательств по кредитному договору № 17/02458/Р/ОЗ от 13.01.2017 г. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № 17/02458/Р/ОЗ от 13.01.2017 г., был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN НОМЕР.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

В связи с тем, что в нарушение условий Кредитного договора, Ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить Истцу пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Расчет пени осуществляется со дня, следующего за датой платежа, до фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

Истец неоднократно направлял Ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, данные требования Ответчиком оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исковые требования Истца включают только начисленные проценты согласно графику платежей (как в случае, если бы ответчик платил вовремя) и не включают проценты за пользование просроченным кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами Банк начисляет пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 апреля 2021 года общая задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 605 140,10 рублей, из них:

Сумма просроченных процентов - 9 027,20 руб.;

Сумма просроченного кредита - 586 369,81 руб.; Сумма процентов на просроченный кредит - 1 067,38 руб.; Сумма пеней за просроченные проценты - 738,64 руб.;

Сумма пеней за просроченный кредит - 7 937,07 руб.

Нарушение Ответчиком сроков возврата задолженности является существенным нарушением договора. В соответствии с п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, Банк вправе прекратить досрочно исполнение Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком любого обязательства, предусмотренного Кредитным договором. Кредитный договор считается расторгнутым на следующий календарный день после отправки Банком Заемщику соответствующего письменного уведомления о расторжении. Банком направлено уведомление в адрес ответчика Лукьянова П.П. 13 марта 2020 года. Таким образом, кредитный договор № 17/02458/Р/03 от 13.01.2017 г. был досрочно расторгнут Банком в одностороннем порядке. (Копия уведомления о досрочном расторжении кредитного договора № б/н от 12.03.2020 г. с копиями кассового чека и описи Почты России прилагается к исковому заявлению).

Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения Ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN НОМЕР, 2016 года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Заключением НОМЕР ОСа об оценке стоимости а/м Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN НОМЕР, подготовленным ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость на 30.03.2018 года составляет 1 848 800,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец за свой счет организовал независимую экспертизу (оценку) автомобиля марки Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN НОМЕР, стоимость которой составила 3 000,00 рублей, что подтверждается Актом № 1272 от 10.04.2019 г. на выполнение работ-услуг и платежным поручением № 849 от 11.04.2018 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8, в качестве третьих лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля, ОСАО «Ресо-Гарантия», УГИБДД УМВД по ЯО, представители которых в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Заочным решением от 25.01.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.02.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Мерседес-бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Лукьянов П.П., Лозинский С.Н.. Руцкая А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика Лозинского С.Н. по доверенности Липин Н.А. в удовлетворении заявленных требований возражал по основаниям, представленным в письменном отзыве на иск.

Третьи лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля, ОСАО «Ресо-Гарантия», УГИБДД УМВД по ЯО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (далее - Истец) и Лукьяновым Павлом Павловичем (далее - Ответчик) 13.01.2017 г, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 17/02458/Р/03 от 13.01.2017 г. и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (версия 7), был заключен кредитный договор (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику целевой кредит в размере 1 148 609,27 рублей для приобретения автомобиля марки Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN WDD2050431R240549, 2016 года выпуска.

Из материалов дела следует, что обязательство по указанному кредитному договору со стороны банка исполнено надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит в размере 1 148 609, 27 руб., что подтверждается, в том числе представленным в материалы дела заявлением ООО «Вега-авто», выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 20 апреля 2021 года общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 605 140,10 рублей, из них:

Сумма просроченных процентов - 9 027,20 руб.; Сумма просроченного кредита - 586 369,81 руб.; Сумма процентов на просроченный кредит - 1 067,38 руб.; Сумма пеней за просроченные проценты - 738,64 руб.; Сумма пеней за просроченный кредит - 7 937,07 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, которые были согласованы сторонами договора при его заключении. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Возражения представителя ответчика по расчету задолженности с учетом произведенных им платежей по кредиту суд оценивает следующим образом.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что платежи в сумме 25 000 от 02.09.2019, 25 000 от 27.09.2019, 25 000 от 27.11.2019, 25 000 от 26.12.2019, 25 000 от 07.02.2020 банком распределены в счет оплаты кредитной задолженности, по основному долгу и процентам, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Вместе с тем суд учитывает, что Лозинским С.Н., как поручителем, произведена оплата 12.08.2022 г.. т.е. после принятия судом решения с с учетом предыдущего расчета по иску, задолженности по кредиту в размере 25 000 руб.

Каких-либо пояснений по оплате и распределению платежа по данной сумме истцом суду не представлено.

Исходя из раздела 4 Общих условий кредитования (Т1 л.д.58), сумма платежа распределяется первоначально на уплату процентов за пользование кредитом, затем основной долг и пени.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов составляет 10 094, 58 руб., оставшаяся сумма от платежа – 14 905, 42 руб. – подлежит зачислению в оплату процентов.

Таким образом, сумма задолженности по процентам в размере является погашенной, сумма задолженности по кредиту составляет 571 464, 39 руб. (586369, 81-14 906, 42

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения суммы пеней за просроченный кредит в размере 7 937,07 руб. до 3000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 17/02458/Р/ОЗ от 13.01.2017 г. и Общими условиями кредитования физических лиц Лозинский Станислав Николаевич обязуется солидарно отвечать за исполнение заемщиком Лукьяновым Павлом Павловичем обязательств по кредитному договору № 17/02458/Р/ОЗ от 13.01.2017 г. в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в адрес ответчика 12.03.2020 направлено требование от 02.07.2021 № 501-27115/11 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита. Вместе с тем ответчиком указанное требование не исполнено.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, оснований для истечения поручительства в спорных правоотношениях суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком на условиях, указанных в Индивидуальных условиях № 17/02458/Р/ОЗ от 13.01.2017 г., был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN WDD2050431R240549.

Из реестра регистрационных действий, представленных по запросу суда УГИБДД УМВД по ЯО, собственником автомашины Mercеdes-Benz C 200 4MATIC, 2016 г.в., VIN WDD2050431R240549, с 21.05.2018 г. является ответчица Руцкая А.А.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 г., залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

При этом суд исходит из того, что сведения о залоге спорного автомобиля содержались на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем ответчик Руцкая А.А. не лишена была возможности ознакомится с указанной информацией, имеющейся в реестре залогов недвижимого имущества с 02.02.2017, однако не проявила должную степень заботливости и осмотрительности перед совершением сделки 21.05.2018 г.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 1 848 800 руб., определенной на основании отчета № 57/03-30/10Са от 30.03.2018 г., выполненного ООО «М-Групп», доказательств иного размера стоимости спорного транспортного средства суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19 399,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 759 от 03.04.2018 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков – заемщика и поручителя солидарно. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости спорного автомобиля в сумме 3000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 17/02458/░/03 ░░ 13.01.2017: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 571 464, 39 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 738,64 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 399,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ Merc░des-Benz C 200 4MATIC, 2016 ░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 848 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░