Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4778/2023 ~ М-4058/2023 от 26.09.2023

№ 2-4778/2023

50RS0033-01-2023-005597-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                 

при секретаре ФИО3,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Ситиус» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 28 000 руб., проценты за пользование займом -365,00 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет надлежащим образом у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., состоящая из: суммы задолженности – 28 000 руб., суммы задолженности по процентам – 42 000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг – 3 300 руб. и расходы по уплате госпошлины 2 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора цессии (об уступке прав требования) № №. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет. Вынесенный судебный приказ ответчик отменила.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила 28 000 руб., проценты за пользование займом -365,00 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. При заключении договора заемщик и займодавец договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода (6053325), поступившего на мобильный телефон заемщика № при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правил предоставления потребительского займа.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств на карту заемщика №.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа, размер и периодичность платежей установлено – каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 4 946 руб. 74 коп. Общая сумма выплат составляет 59 359 руб. 30 коп.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., состоящая из: суммы задолженности – 28 000 руб., суммы задолженности по процентам – 42 000 руб.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Ситиус».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного участка <адрес> в пользу истца была взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по договору займа, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по указанному договору в пользу истца.                            

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Также суд, исходя из положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг – 3 300 руб., как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы по оплате госпошлины 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ОГРН 1135658002149) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., состоящую из: суммы задолженности – 28 000 руб., суммы задолженности по процентам – 42 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг – 3 300 руб. и расходы по оплате госпошлины - 2 300 руб., а всего взыскать 75 600 (семьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ