Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-240/2022 от 18.05.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                     Дело № 7р-240/2022

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 27 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Ведерникова Николая Михайловича на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 февраля 2022 года, решение командира второго взвода второй роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 февраля
2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ведерникова Н.М., родившегося <дата> в д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № УИН <№> от 1 февраля 2022 года (с учетом определения от 1 февраля 2022 года об исправлении описки) Ведерников Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира второго взвода второй роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ведерникова Н.М. без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2022 года (с учетом определения от 4 мая 2022 года об исправлении описки) состоявшиеся решения изменены, из объема предъявленного правонарушения исключено указание на нарушение Ведерниковым Н.М. пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Ведерников Н.М. просит отменить постановление должностного лица ввиду спорности предмета нарушения, нарушения его прав и интересов. Указывает, что должностное лицо, рассматривавшее жалобу на постановление, и впоследствии судья городского суда не выяснили все обстоятельства по делу, в решении допущены ошибки.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения Ведерникова Н.М., поддержавшего жалобу, изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, жалобных производств, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дела установлено, что 1 февраля 2022 года в 6 часов 05 минут Ведерников Н.М. у дома № 2 на <адрес> управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <№>, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, запорошенным снегом и грязью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от
1 февраля 2022 года (л.д. 21), письменными объяснениями Ведерникова Н.М. (л.д. 24); письменными объяснениями Ш.А.А. (л.д. 25); письменными объяснениями М.А.С. (л.д. 26), рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К.И.Ю. (л.д. 27); фотоматериалом (л.д. 28); письменными объяснениями Ч.М.В. (л.д. 32); видеозаписью (л.д. 38); показаниями свидетелей К.И.Ю. и К.А.А. отраженными в решении судьи, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ведерникова Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ведерникова Н.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ведерникова Н.М. опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью (л.д. 38), свидетельствующей о нечитаемости заднего государственного регистрационного знака.

То обстоятельство, что загрязнение государственного регистрационного номера связано с погодными условиями и обусловлено процессом движения автомобиля, не может повлиять на квалификацию данного деяния по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку не опровергает факт нечитаемости государственного регистрационного знака в момент фиксации административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

То обстоятельство, что должностным лицом и судьей городского суда были допущены описки в решениях по делу об административных правонарушениях, которые устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 23, 57), о нарушении прав Ведерникова Н.М. не свидетельствует. Определения об исправлении описок не изменяют существа постановления должностного лица, которым Ведерников Н.М. привлечен к административной ответственности. Данное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю в реализации своих прав.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности
Ведерникова Н.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вышеуказанным лицом административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 1 февраля 2022 года, решение командира второго взвода второй роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от
17 февраля 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Н.М. оставить без изменения, жалобу Ведерникова Н.М. – без удовлетворения.

Судья                                 Э.И. Салихова