Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2020 ~ М-356/2020 от 07.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего ФИО13,, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО2

к ответчикам администрации <адрес>-Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, «о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании квартиры отдельным жилым домом блокированной застройки»,

третье лицо: ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Березовский районный суд к администрации <адрес>-Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, с вышеуказанным иском.

Исковое заявление обосновано тем, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. <адрес>, <адрес>, общей площадью 86,43 кв.м., кадастровый №, которую она приобрела у ФИО4, принадлежащей той на праве собственности на основании Акта приема в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения «О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию» №-ро от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Мо «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 был заключен договор аренды ( временного пользования) на земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пгт Березово, пер. Совхозный, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ФИО4 построила на земельном участке индивидуальный жилой дом, затем разделила его на две части. На жилое помещение, которое принадлежит истцу на праве собственности, было выдано разрешение на строительство на ? часть индивидуального жилого дома, в связи с чем, на регистрацию права был предоставлен технический паспорт, ей не известно.

Спорное жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе, отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилого помещения являются индивидуальными, газоснабжение, холодное водоснабжение - центральными, каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей, имеет отдельный выход на земельный участок.

Со ссылкой на ст.ст.16, ЖК РФ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд:

1. признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, пер. Совхозный, <адрес>, домом блокированной постройки;

2. Признать квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. <адрес> <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания с кадастровым номером №, общей площадью 86,3 кв.м. ( л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом, со ссылкой на ст.79 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопрос: является ли жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, Березовский раон, пгт Березово. пер. Совхозный, <адрес> жилым домом блокированной застройки?» ( л.д.8).

    В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель - ФИО5, действующая на основании ордера адвоката и соглашения, на удовлетворении исковых требований и назначении судебной экспертизы настаивали.

<адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещена, своего представителя не направила. В предварительном судебном заседании представитель администрации ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в исковые требований к администрации <адрес> отказать, как к ненадлежащему ответчику по доводам, изложенным в Отзыве на исковые требования (л.д.48,49,57).

    Представитель ответчика Управления Росреества по ХИМАО-ФИО7, действующая на основании доверенности, в письменном Отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам- требования в к каждому из них.

    Требования заявлены в порядке искового производства.

Согласно ст.ст. 131, 132 ГПК РФ Истец обязан указать обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявляемых требований, а также в силду ст.56 ГПК РФ доказать нарушение своих прав именно действиями Ответчика. Истцом не обоснованно, каким образом Управление препятствует снятию в установленном законом порядке обременения в виде ипотеки в силу закона на спорное имущество.( так ошибочно указано в Отзыве).

    Ответчик - лицо, которое в силу своего правового положения своими действиями или бездействием способно повлиять на права Истца в отношении спорного объекта, обладающее в силу требований закона правом осуществлять юридические значимые действия, порождающие или прекращающие права на недвижимое имущество. Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены. От верного выбора зависит сам факт защиты нарушенного или оспариваемого права: если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требование не могут быть удовлетворены, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к состоянию правовой неопределенности, нарушит принцип стабильности гражданского оборота.

    Управление не оспаривает прав на объект, не является органом, уполномоченным распоряжаться объектом недвижимого имущества, и не состоит со сторонами в гражданско-правовых отношениях.

    Кроме того, Истцом не представлены доказательства нарушения его прав Управлением, как ответчиком.

Полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.

Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, государственный земельный контроль ( надзор), не выступает участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования. Поэтому каких-либо заявлений, возражений относительно предмета его данного судебного разбирательства, Управление заявлять не будет. Просит суд: 1. в части удовлетворения заявления ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании дома домом блокированной застройки, признании квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания - отказать.2. В остальной части требований - решение принять на усмотрение суда. В судебном заседании представитель Управление ФИО9 Чернятьева настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по основаниям и доводам, изложенным в Отзыве на исковое заявление ( л.д.33-37.)

Третье лицо - ФИО1 заявила письменное ходатайство о приостановлении производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела № и вступления решения суда в законную силу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.52-55). В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО10 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил, что третье ФИО1 согласна с исковыми требованиями о признании спорного дома домом блокированной постройки и готов заключить мировое соглашение ( л.д. 60).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что Распоряжением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.3 части 4 статьи 30, пункта 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления земельных участков из земель поселений на территории <адрес>. С учетом протокола заседания земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, в силу других граждан был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство в аренду земельный участок площадью 1734 кв.м. по адресу: <адрес>. пер. Совхозный, 16 ( л.д.21-22).ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, между Администрацией муниципального образования «<адрес>» ( Арендодатель), и ФИО4 (Арендатор), заключен договор аренды №, по которому, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, площадью 1734 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. для индивидуального жилищного строительства ( л.д.16-20).

На данный момент Истец ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ7 года, заключенного с ФИО4, является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ( л.д.9).

Отчуждаемая квартира на момент совершения сделки принадлежала на продавцу ФИО4 по праву собственности на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения «О разрешении на ввод в эксплуатацию №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального образования «<адрес>».( л.юд.10-12).

Собственником <адрес> этого же двухквартирного жилого дома, является на основании договора купли-продажи третье лицо - ФИО1, что подтверждается Сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается. ( л.д.13-14).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО11 и третье лицо ФИО1 являются собственниками двух жилых помещений двухквартирного жилого дома, которые в настоящее время зарегистрированы в ЕГРН как <адрес>, то есть, обозначены в технических паспортах как две квартиры. Также из документов следует, что при приобретении по договорам купли-продажи, эти отдельные жилые помещения обозначались как квартиры.

Согласно представленных документов на ввод объекта в эксплуатацию Разрешение органом местного самоуправления застройщику ФИО4 дано на 1/2 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

При этом никаких документов, подтверждающих основания изменения статуса ? части жилого дома на квартиру суду материалы дела не содержат.

Из содержания искового заявления и устных пояснений стороны истца следует, что требование о присвоении статуса дома блокированной застройки принадлежащей истцу на праве собственности квартире обусловлено несогласием со сведениями, содержащимися относительно спорного объекта недвижимости в кадастре недвижимости и в ЕГРН.

Собственник второй квартиры данного двухквартирного дома также согласен на изменение вида жилого помещения - многоквартирного дома на дом блокированной застройки.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 8 этого Федерального закона, подп. 1 п. 26 и подп. 1 п. 35 «Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», утверждённого Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение положений ч. 7 ст. 7 этого Федерального закона, в кадастре недвижимости и в ЕГРН подлежат отражению, в числе прочих, сведения о виде объекта недвижимости, в частности, является ли такой объект самостоятельным зданием, помещением в здании или частью какого-либо объекта недвижимости.

По существу заявленный спор является спором о внесении изменений в кадастр недвижимости и ЕГРН относительно вида принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости в связи с тем, что истец полагает имеющиеся в ЕГРН сведения не соответствующими действительности.

Исправление ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, регламентировано статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 этой статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Правом подавать заявления и представлять документы, необходимые для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, в том числе, для исправления реестровых ошибок, наделены собственники объектов недвижимости, что следует из содержания ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст. 18 этого Федерального закона к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основным документом, в котором содержатся сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, является технический план, что следует из ст. 24 названного закона.

Решение об осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, их приостановлении или отказе в их совершении принимается органом регистрации согласно п. 4 ч. 3 ст. 3 и ст. ст. 26, 27 и 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальные органы, в данном случае - Управление Росреестра по ХМАО-Югре.

Судом установлено, что в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о спорном помещении истец не обращалась, технический план, содержащий сведения об ином виде принадлежащего ей объекта недвижимости (не квартира, а дом блокированной застройки) в уполномоченный орган не представлял.

К третьему лицу о предоставлении или изготовлении технического плата на вторую часть дома, не обращалась.

Какие-либо решения или бездействия <адрес> истцом не оспариваются.

Обращение истца в суд с данным иском к <адрес> ХМАО-Югры, которая которые не имеет полномочий на совершение каких-либо действий по внесению изменений в отраженные в ЕГРН сведения о спорном помещении, не может рассматриваться как надлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае судебное решение не может подменять собой установленную законом процедуру внесения изменений в такие сведения.

В Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в статус принадлежащего истцу жилого помещения, также не обращалась, и, следовательно, отказа в осуществлении каких-либо действие по кадастровому учету, не получала.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием применения мер судебной защиты является нарушение или оспаривание какого-либо права.

В исковом заявлении на нарушение <адрес> ХМАО-Югры и Управлением Росреестра по ХИ МАО-Югре прав и законных интересов истца ФИО2, связанных с государственным кадастровым учетом на принадлежащее ей жилое помещений, не ссылается.

При указанных обстоятельства, исковые требования к <адрес> и Управлению Росреестра по ХМАВО-Югре заявлены необоснованно, в связи с чем, отсутствуют основания и для предъявления этим ответчикам каких-либо доказательств иного статуса жилого помещения, иного, чем отраженного на данный момент в кадастровом учете в виде экспертного заключения, полученного в рамках производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░, «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░░/ ░░░14

░░░░░ ░░░░░

░.░.

░░░░░                                ░░░15

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░