Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-251/2024 от 01.04.2024

№ 4/16-251/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                      8 мая 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Батуева М.В., представителя администрации исправительного учреждения Ермолаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Пашова Олега Андреевича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Установил:

Пашов О.А. осужден 07.09.2020 Кировским районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей. Наказание отбывает с учетом зачета с 07.09.2020, зачтено время задержания с 16.04.2020 по 17.04.2020 и время нахождения под домашним арестом с 18.04.2020 по 06.09.2020 из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимый для замены наказания более мягким видом наказания срок наказания (ч.2 ст.80 УК РФ), отбывает наказание в облегченных условиях содержания, прошел обучение в образовательном учреждении, к учебе относился добросовестно, распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдает, добросовестно выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, в общении с администрацией вежлив, корректен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в общественной жизни учреждения, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 17 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

При этом, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, а также наличие иных установленных выше судом обстоятельств, положительно характеризующих осужденного, не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при решении указанного вопроса суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было правильным. Так, осужденный 30.01.2024 допустил 3 нарушения режима содержания, за которые был подвергнут взысканиями в виде выговора устно, выговора и водворения в ШИЗО, взыскания являются действующими. Кроме того, осужденный должных мер для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа не принимал, согласно справки бухгалтерии ИК-37 и сведениям сайта ФССП России, штраф не уплачен ни полностью, ни частично.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Таким образом, анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд считает, что преждевременно делать вывод о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поэтому, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующих взысканий, его отношение к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Пашова Олега Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов