Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 ~ М-57/2023 от 18.01.2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000067-34

Дело № 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран                                            12 мая 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Ховалыг А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Страхования компания «Гелиос» (далее по тексту ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с указанным с иском к Ховалыг В.Д. , в обоснование которой указало, что 2 августа 2020 года по вине Ч,, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и нарушившего абз.1 п.1,5, п.13.12 Правил дорожного движения РФ, напротив дома №5 по ул. Шоссейная г. Турана произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.. Постановлением от 22.11.2020 года уголовное дело в отношении Ч, прекращено. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомашины <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 349 619, 52 руб., вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>» до ДТП составляла 180 300 руб., а стоимость его годных остатков - 29400 руб., в связи с чем, размер ущерба, нанесенного данному транспортному средству составил 150 900 руб. (180 300 руб. – 29 400 руб.= 150 900 руб.. Между противоправными виновными действиями водителя автомашины «ВАЗ-2103» Ч, и наступившими последствиями в причинении механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» имеется прямая причинно-следственная связь. 26.02.2021 и 05.08.2021 года «истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшему С. на общую сумму в размере 150 900 руб. В момент ДТП Ч, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. В связи с чем, считает, что у истца возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты с Ховалыг В.Д., собственника автомобиля «ВАЗ-2103». Просит взыскать с Ховалыг В.Д. в пользу истца 150 900 руб. в счет удовлетворения регрессных требований, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 руб., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 68 руб.

Определением от 16 марта 2023 года по делу в качестве ответчика привлечен Ховалыг А.В..

В судебном заседании представитель истца Петров Р.Ю. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Ховалыг В.Д. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Ответчик Ховалыг А.В. в суде пояснил о том, что автомобиль марки «ВАЗ-2103» он покупал на собственные средства для своего отца Ховалыга В.Д., чтобы тот мог пользоваться по своим делам. То есть фактически ему подарил. Отец проживал в г. Кызыле, а он сам в деревне, поэтому не знает почему отец не зарегистрировал автомобиль на своё имя и поставил на учёт, а также почему передал его для пользования Ч, Гражданина Ч, лично не знает, как потом выяснилось, это друг отца, который помогал ему по хозяйству. Отец после болезни в 2020 году самостоятельно не может передвигаться и управлять машиной, поэтому его автомашиной пользовался друг Ч, Он сам как водитель знал, что необходимо было переоформить автомобиль на имя отца, но так как он проживает в деревне, никак не мог приехать и оформить документы, а после болезни отца, когда тот перестал им пользоваться, забыл об этом. Знает, что ДТП произошло по вине Ч,, который находился в этот момент в состоянии опьянения, и скончался в результате данного ДТП.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 25 сентября 2019 года Ховалыг В.Д. застраховал в ООО СК «Согласие» гражданскую ответственность автомашины марки «ВАЗ Лада 2103» с государственным регистрационным знаком С944РО24, к управлению которого допущен только Ч,, что подтверждается страховым полисом № ХХХ №0097187087.

Согласно постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 22 августа 2020 года, 22 августа 2020 года возбуждено уголовное дело №12001930026000142 по ч.5 ст.264 УК РФ по факту того, что 22 августа 2020 года около 15 часов 19 минут на проезжей части ул. Шоссейная г. Турана напротив дома №5 произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Ч, двигавшегося в южном направлении, с автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением С.. В результате чего водитель Ч, и пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Б. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

22 ноября 2020 года уголовное дело №12001930026000142 возбужденное по ч.5 ст. 264 УК РФ в отношении Ч, прекращено в связи с его смертью.

С. 1 декабря 2020 года обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертного заключения № 998-57139-20 ДОП от 10 декабря 2020 года, выполненного ООО «ТехассСистанс» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 228 800 руб.

Из экспертного заключения № 998-57139-20 ГО от 10 декабря 2020 года, выполненного ООО «ТехассСистанс» действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 150 900 руб.

Как следует из акта № 998-57139-20/01 ООО «СК Гелиос» о страховом случае от 3 декабря 2020 года, потерпевшему С. за вред причиненный автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № подлежит выплате ущерб 75450 руб.

Платежным поручением № 139686 от 26.02.2021 года, ООО «СК Гелиос» С. выплачено страховое возмещение по акту № 998-57139-20/01 в размере 75450 руб.

Согласно акта № 998-57139-20/02 ООО «СК Гелиос» о страховом случае от 3 декабря 2020 года, потерпевшему С. за вред причиненный автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит выплате ущерб 75450 руб.

Платежным поручением № 139686 от 26.02.2021 года, ООО «СК Гелиос» С. выплачено страховое возмещение по акту № 998-57139-20/02 в размере 75450 руб.

Согласно копии договора купли-продажи от 21 августа 2019 года, имеющегося в материалах уголовного дела №12001930026000142 Ховалыг А.В. купил автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №, у Ю..

Таким образом, собственником автомашины марки ВАЗ 2103 с государственным номерным знаком С 944 РО 24, является Ховалыг А.В..

Ответчик Ховалыг А.В. в судебном заседании факт приобретения автомашины <данные изъяты> с государственным номерным знаком № не отрицал, пояснил, что приобрел автомашину для отца Ховалыг В.Д., а когда отец заболел, как выяснилось позже им пользовался Ч,.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что ответчик Ховалыг В.Д. является её дядей, и после болезни он стал инвалидом, плохо ходил, ему было трудно передвигаться и его они перевезли в г. Кызыл, а его автомашина оставалась у неё во дворе. В настоящее время дядя не может самостоятельно передвигаться. Автомашиной дяди пользовался Ч,, его старый знакомый, тот помогал дяде по делам, возил на его машине по больницам. Тот собирался выкупить эту автомашину, и даже передал 10 000 рулей дяде, поэтому его в страховку включили. Точную сумму сделки она не знает, решили переоформить машину на Ч, после оплаты оставшейся суммы, но тот потом попал в ДТП. Про обстоятельства ДТП ей ничего не известно.

Согласно части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Ховалыг Айдыну Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от 21 августа 2019 года Ховалыг А.В. приобрел автомашину марки «<данные изъяты>», 1975 года выпуска, белого цвета с государственным регистрационным знаком № у Ю., тем самым является титульным собственником транспортного средства, и как собственник источника повышенной опасности несёт ответственность.

На основании изложенного, исковые требования к Ховалыг В.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ховалыг А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4218 рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Страховая компания «Гелиос» к Ховалыг А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ховалыг А.В. в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму страховой выплаты в порядке регресса в сумме 150 900 (сто пятьдесят тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4218 (четыре тысячи двести восемнадцать) рублей, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года (13,14 мая 2023 года выходные дни).

Председательствующий                                                                   А.С. Монгуш