Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2023 ~ М-2566/2023 от 10.08.2023

Дело №2-2850/2023

УИД 21RS0024-01-2023-003284-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанному кредитному договору в размере № коп., в том числе: сумма основного долга в размере № коп., просроченные проценты за пользование суммой кредита в размере № коп. Истцом также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере № коп. на срок № месяцев с уплатой процентов в размере № годовых, а заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере № коп., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование суммой кредита – № годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать банку сумму кредита и оплачивать проценты за пользование суммой кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере № коп., № числа месяца.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн».

Денежные средства в размере № коп. зачислены на счет ФИО1 №.

Из расчета задолженности по договору, движении по счету следует, что по кредитному договору образовалась задолженность, которая на момент обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями и на момент рассмотрения дела судом не погашена.

В нарушение пункта 6 указанного договора о ежемесячном внесении аннуитетного платежа, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

С учетом неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о необходимости досрочно погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена, требование кредитора оставлено без ответа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполняет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере № коп., и проценты за пользование кредитными средствами в размере 17158 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, процентной ставке по договору, возражения относительно заявленной ко взысканию суммы, доказательства иного размера долга или его отсутствие стороной ответчика не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГП РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком как стороной кредитного договора нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и следовательно банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4209 руб. 67 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9715 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по ЧР в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- № коп. – сумму основного долга,

- № коп. – проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ