Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-119/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001770-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием защитника Чамина В.М., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тищенко Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рейзвих <данные изъяты> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23 января 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Рейзвих <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23.01.2024 в отношении Рейзвих А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Полагая постановление незаконным, Рейзвих А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что он, как лицо, в отношении которого велось производство по делу, имеет право ставить вопрос об отмене постановления и прекращении производства не в связи с истечением срока давности, а в связи с отсутствием события или состава правонарушения. Указывает, что он не чинит препятствия в общении матери с дочерью, В. общается с мамой Рейзвих Ксенией согласно заключенному соглашению, а по телефону без ограничения; он В. общаться с матерью не запрещает и их общению не препятствует. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу жалобы указал, что копия постановления получена защитником 12.03.2024, жалоба подана в суд в этот же день и возвращена в связи с истечением срока обжалования. Устранив недостатки, жалоба подана вновь 01.04.2024.

В судебное заседание Рейзвих А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Чамин В.М. доводы жалобы поддержал, полагал, что состав административного правонарушения по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в действиях Рейзвих А.А. отсутствует. Пояснил, что никаких препятствий Рейзвих А.А. в общении матери с дочерью не чинил.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г.Мурманска извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Потерпевшая Рейзвих К.В. извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Рейзвих А.А., потерпевшей Рейзвих К.В. и представителя административного органа.

Выслушав защитника Чамина В.М., помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска, полагавшего постановление законным и обоснованным, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела и административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления административного органа может являться препятствием для осуществления Рейзвих А.А. права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья признает приведенные Рейзвих А.А. обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с жалобой, полагает возможным восстановить ему пропущенный срок обращения в суд с жалобой.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ВАП по г. Мурманску находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 09.02.2023, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по гражданскому делу №. Предмет исполнения – определение порядка общения с ребенком. 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Мурманску в отношении Рейзвих А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, выразившееся в лишении ребенка права на общение с матерью, а также в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2024 Рейзвих К.В. 16.11.2023 в ОСП по ВАП по г. Мурманску было подано заявление о возобновлении исполнительного производства по порядку общения с несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не исполняется мировое соглашение, утвержденное Октябрьским районным судом г. Мурманска от 09.02.2023, в части п. 1.8, согласно которому Рейзвих А.А. обязуется с 20 до 21 часа в дни, свободные от встреч ребенка с матерью и по желанию ребенка в свободное от учебных и дополнительных занятий время не чинить препятствий в общении матери с дочерью. Посредством телефонной и видеосвязи 14.11.2023 в 21:00 по номеру телефона <данные изъяты> она не смогла созвониться с дочерью ФИО1., телефон ФИО1 был выключен.

Судебным приставом-исполнителем по ВАП г. Мурманска составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 12.12.2023 и протокол об административном правонарушении № 3 от 12.12.2023 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, который вместе с материалами 27.12.2023 поступил в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Рейзвих А.А. – Чамина В.М., которым представлены письменные объяснения Рейзвих А.А. на протокол, приобщенные к материала дела, согласно которым относительно обстоятельств 14.11.2023 он пояснить ничего не может, так как Рейзвих К.В. ему лично в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа не звонила. Он достоверно не знает, звонила ли в этот день Рейзвих К.В. дочери, и по какой причине дочь ей не ответила, со своей стороны никаких препятствий в общении матери и дочери он не чинил.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска № 26-06-06/19 от 23.01.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Рейзвиха А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.Поскольку из протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 № 3 следует, что правонарушение совершено Рейзвих А.А. 14.11.2023, срок привлечения Рейзвих А.А. к административной ответственности истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 12.01.2024.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска обоснованно установила истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, настаивая на своей невиновности, Рейзвих А.А. не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 Рейзвих А.А., будучи родителем несовершеннолетней ФИО1., нарушил права и интересы несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками, при этом такое общение не противоречит интересам ребенка, не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, из заявления Рейзвих К.В. от 16.11.2023 следует, что 14.11.2023 в 21:00, когда она звонила дочери ФИО1., ее телефон был выключен.

При этом, делая вывод о том, что Рейзвих А.А. нарушил права и интересы дочери ФИО1., лишив ее права на общение с матерью Рейзвих К.В., не исполнил судебное решение о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком, должностным лицом ОСП по ВАП по г. Мурманску, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, по какой причине у ФИО1 14.11.2023 в 21:00 был выключен телефон, действительно ли со стороны Рейзвих А.А. имели место действия по созданию препятствий по общению несовершеннолетней дочери ФИО1 со своей матерью Рейзвих К.В., не дана оценка письменным пояснениям Рейзвих А.А. о том, что он никаким образом не препятствует общению дочери с матерью Рейзвих К.В., наоборот, когда Рейзвих К. В. по различным причинам не может связаться с дочерью, она набирает его и тогда либо со своего телефона он дает дочери поговорить с Рейзвих К.В., либо просит ее перезвонить или ответить Рейзвих К.В. 14.11.2023 Рейзвих К.В. в период времени с 20:00 до 21:00 к нему лично не звонила, а звонила ли она дочери он не знает.

Из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему Рейзвих К.В. следует, что 14.11.2023 произведено два исходящих телефонных звонка на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий дочери Вере: в 19:33 часа продолжительностью 04 секунды и в 21:00 час продолжительностью 03 секунды.

Вместе с тем, из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащему Рейзвих К.В. следует, что 14.11.2023 в 19:34 часов произведен один исходящий телефонный звонок на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий Рейзвих А.А., продолжительностью 44 секунды, что подтверждает пояснения Рейзвих А.А. о том, что когда Рейзвих К.В. по различным причинам не может связаться с дочерью, она набирает его и тогда либо со своего телефона он дает дочери поговорить с Рейзвих К.В., либо просит ее перезвонить или ответить Рейзвих К.В.

Между тем, как следует из детализации телефонных звонков по номеру телефона <данные изъяты> принадлежащему Рейзвих К.В., 14.11.2023 в 21:00 час Рейзвих К.В. не совершала телефонный звонок на номер <данные изъяты>, принадлежащий Рейзвих А.А., для уточнения причин невозможности связаться с дочерью Рейзвих В.А., которые могли быть связаны не с действиями Рейзвих А.А. по чинению препятствий в общении матери с ребенком, а с тем, что телефон несовершеннолетней ФИО1 мог разрядиться и отключиться, или телефон мог находиться вне доступности покрытия операторской сети по техническим причинам.

Следовательно, в действиях Рейзвих А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано нарушение им 14.11.2023 прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившиеся в лишении ребенка права на общение с близкими родственниками, и не исполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав в части порядка общения с ребенком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 23.01.2024 № 26-06-06/19 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Рейзвих А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № 26-06-06/19 ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № 26-06-06/19 ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7, ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░