Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-786/2020 от 26.03.2020

Материал №

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                                      г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием представителя заявителя Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года

заявление С.Н. об изменение способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата.,

установил:

С.н. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата. путем снижения ежемесячных удержаний из пенсии до 25 %, указав, что в рамках возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата. исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.н. в пользу взыскателя Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 500 000 руб., ежемесячно из пенсии заявителя судебными приставами-исполнителями удерживается 50 %, после производимых удержаний остаток денежных средств составляет 8 796,37 руб. С.н. является пенсионером по старости, размер ежемесячной пенсии по старости составляет 17 538,73 руб., иных источников дохода С.н. не имеет, в собственности недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют. При этом заявитель ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей более 7 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов, нуждается в дорогостоящей операции. Оставшихся после удержания из пенсии денежных средств С.н. для проживания недостаточно, остаток денежных средств после удержаний из пенсии меньше прожиточного минимума для пенсионеров, указанного в п. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.12.2019 N 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя заявление о снижении размера удержаний в рамках исполнительного производства поддержала, пояснила, что у заявителя отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на счета в банках или иных кредитных организациях, иного дохода кроме пенсии С.н. не имеет. С.н. проживает с супругой, являющейся пенсионером. С момента вступления в законную силу решение суда должником исполнялось, но затем исполнительный лист утерян. Кроме того, в настоящее время солидарным должником Т.Н. решение суда также исполняется, к наследникам умершего В.А. взыскатель не обращался.

Заинтересованное лицо Д.Б. в суд не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил. От представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности, в материалы дела поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым с Дата. заявитель не предпринимал действий к погашению задолженности, сумма удержаний не должна быть меньше, чем сумма доходов заявителя за вычетом суммы, равной прожиточному минимуму.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Адрес представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, указал, что по состоянию на Дата. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 11 481 691,17 руб.

Суд, учитывая надлежащее извещение заявителя, заинтересованных лиц, считает возможным рассмотреть заявление при данной явке, в отсутствии заявителя заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке (рассрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Дата. Дзержинским районным судом Адрес принято решение о взыскании солидарно с Т.М., В.А., С.н. в пользу Д.Б. неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб., процентов за период неосновательного пользования денежными средствами за период с Дата. по Дата. в размере 1 500 00 руб., расходы по 6 666,67 руб. с каждого. Решение вступило в законную силу Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП по Адрес от Дата. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП по Адрес от Дата. исполнительное производство в отношении должника С.н. окончено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата. в отношении должника С.н. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Т.М., В.А., С.н. солидарно в пользу Д.Б. неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Адрес от Дата. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.н. в пользу взыскателя Д.Б., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 11 500 000 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Адрес от Дата. обращено взыскание на пенсию и иных доходы должника С.н. в пределах 12 305 000 руб., из них основной долг 11 500 000 руб., исполнительский сбор 805 000 руб. Согласно указанному постановлению удержание производится ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Заявляя требования о снижении размера удержаний из пенсии, С.н. фактически просит об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления с учетом установленного прожиточного минимума, представив в обоснование заявленных требований справку УПФР в Адрес, согласно которой С.н. является получателем страховой пенсии по старости по состоянию на Дата. в размере 17 538,73 руб. (л.д. 12-13), уведомление от Дата. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах С.н. на объекты недвижимости (л.д. 13), справка РЭО ГИБДД УМВД России по Адрес об отсутствии транспортных средств, зарегистрированный на имя С.н. (л.д. 14), счет-извещения, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 14-16), медицинские документы ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», ГБУЗ ПК «Городская поликлиника Адрес, ООО «Медицина АльфаСтрахования», квитанции о приобретении лекарственных препаратов (л.д. 17-19).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, размер установленного прожиточного минимума, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления С.н. о снижении размера удержаний из пенсии должника по исполнительному производству в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, при разрешении вопросов об изменении размера удерживаемых сумм, следует учитывать возможность своевременного исполнения судебного акта, которая направлена на обеспечение имущественных интересов кредитора, то есть по существу обеспечивать баланс интересов сторон.

При рассмотрении заявления о снижении размера удержаний суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование заявления, не являются исключительными и не подтверждают невозможность исполнения решения суда, так как отсутствие у должника необходимых денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не может являться безусловными основаниями для изменения порядка и способа исполнения решения суда путем установления предельного удержания из пенсии в размере 25%.

Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от Дата N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно Постановлению Адрес от Дата N 285-п «Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в среднем по Адрес за I квартал 2020 года для пенсионеров - 8703 руб.

Исходя из представленных заявителем документов доход С.н. составляет 17 538,73 руб., т.е. после удержаний денежных средств из пенсии, оставшаяся часть пенсии соответствует величине прожиточного минимума по Адрес для пенсионеров.

Доводы заявителя об отсутствии денежных средств, оставшихся после удержаний в размере, соответствующем величине прожиточного минимума достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку данное обстоятельство не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения, при этом величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, а учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Ссылка заявителя на положения Федерального закона от 02.12.2019г. N 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» при определении размера прожиточного минимума для пенсионеров несостоятельна, так как нормы указанного закона устанавливают величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, тогда как на территории Пермского края величина прожиточного минимума установлена постановлением Правительства Пермского края от 30.04.2020 N 285-п.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения С.н. не представил, указанные им в заявлении обстоятельства (приобретение лекарственных препаратов, оплата коммунальных услуг) не носят исключительный характер, относятся к обычным жизненным обстоятельствам, несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг является обязанностью собственника жилого помещения, установленной жилищным законодательством. При этом расходы должника не могут служить основанием для нарушения прав взыскателя на своевременное получение суммы задолженности по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 4, 12 ГПК Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Целью исполнительного производства не является установление удобного для должника порядка исполнения решения.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о снижении размера удержания должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае такое снижение может стать инструментом затягивания реального исполнения решения суда, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая сумму задолженности, является очевидным, что изменение размера удержаний из пенсии должника до 25% отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 13 ГПК Российской Федерации о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу решений суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от Дата., исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, правовых оснований для снижения удержаний из пенсии должника до 25 % не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░., ░░ 25 % ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░