Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2022 от 28.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края                                                   2 июня 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.

при секретаре Стальмак А.С.

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.

защитника - адвоката Елизаровой М.Э.

осужденного Злыднева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бардовской В.Л., апелляционным жалобам защитника Елизаровой М.Э. и осужденного Злыднева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 февраля 2022 года, которым

Злыднев Александр Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, работавший по найму, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судим:

30 октября 2013 года Курагинским районным судом п.Краснокаменск Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

05 мая 2014 года Курагинским районным судом в п.Краснокаменск Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 30 октября 2013 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 июня 2019 г. по отбытии срока,

29 ноября 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 декабря 2020 г. по отбытии срока,

19 октября 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в отношении Злыднева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав доводы осужденного Злыднева А.В., защитника Елизаровой М.Э. и государственного обвинителя Шимохина Р.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Злыднев А.В. осужден за совершение 22 мая 2021 г. в г. Минусинске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

На предварительном расследовании осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебном решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Однако уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя. В судебном заседания Злыднев А.В. частично признал вину в инкриминируемом преступлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указать во вводной части приговора наличие у Злыднева А.В. судимости по приговору Минусинского городского суда от 19.10.2021, окончательное наказание назначить по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по постановленному приговору с наказанием по приговору Минусинского городского суда от 19.10.2021, а так же зачесть Злыдневу А.В. в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда от 19.10.2021. В судебном заседании просил приговор мирового судьи отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Защитник Елизарова М.Э. в апелляционной жалобе, настаивая на несправедливости приговора, постановленного в отношении Злыднева А.В., поскольку, по мнению защитника Елизаровой М.Э., суд первой инстанции при вынесении указанного приговора не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. В судебном заседании просила приговор мирового судьи отменить с направлением уголовного дела прокурору.

Осужденный Злыднев А.В. в своей апелляционной жалобе настаивал на отмене приговора и возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела, неверно установлено место совершения преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор, постановленный в отношении Злыднева А.В., указанным требованиям не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ, после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой.

Из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 21.02.2022 следует, что после произнесения речей всеми участниками прений сторон, стороны в нарушение требований ч. 6 ст. 292 УПК РФ были лишены возможности выступить с репликой.

Таким образом, приведенные выше требования закона по соблюдению прав подсудимого при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Злыднева А.В. выполнены не были, а гарантированное ему Конституцией РФ, а также ст. 16 УПК РФ, право на защиту, было нарушено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении Злыднева А.В. законным и обоснованным. Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве наряду с устранением допущенных нарушений следует дать оценку доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобах.

Кроме того, при вынесении в отношении Злыднева А.В. вышеуказанного приговора, последний был взят под стражу после провозглашения приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Злыдневу А.В. преступления, данных о его личности, при отмене приговора суда первой инстанции и направлении уголовного дела в отношении Злыднева А.В. на новое судебное разбирательство, мера пресечения в отношении указанного лица подлежит отмене с освобождением Злыднева А.В. из-под стражи по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе Чанчиковой Л.П. от 21 февраля 2022 г., постановленный в отношении Злыднева Александра Владиславовича, - отменить.

Уголовное дело в отношении Злыднева А.В. направить мировому судье судебного участка по гор. Минусинску и Минусинскому району на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Злыднева Александра Владиславовича в виде заключения под стражу по данному уголовному делу – отменить, освободить Злыднева Александра Владиславовича из-под стражи по данному уголовному делу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                судья Гаврилюк Л.А.