Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1129/2021 ~ М-907/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1129/2021

11RS0002-01-2021-001497-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Воркутинский городской суд Республики Коми РФ

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.,

рассмотрев 13 мая 2021 года в г. Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ... в сумме 30 385,04 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 18 748,46 руб., просроченные проценты – 11 636,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 111,55 руб. ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату долга и процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, не явился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 20.04.2021. Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.05.2021. В определении суда от 21.04.2021 истцу предложено представить суду копию доверенности, заверенную в порядке ст. 71 ГПК РФ и оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

До судебного заседания, приложенные к исковому заявлению документы, в том числе доверенность представителя и платежное поручение в виде подлинника либо надлежащим образом заверенной копии в суд не поступили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ) (п.9).

Поскольку истцом не представлены копия доверенности, заверенная надлежащим образом и платежное поручение об оплате государственной пошлины в виде подлинника или надлежащим образом заверенной копии, суд, применяя аналогию закона, оставляет исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк без рассмотрения (абз.4 ст. 222 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 71 ГПК РФ, абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения через Воркутинский суд Республики Коми.

Председательствующий Н.В. Полякова