Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2022 от 11.08.2022

10-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад                            12 сентября 2022 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Ковалёвой О.А., защитника - адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного Беляева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Харитоновой К.Н., представившей удостоверение№ и ордер №, при секретаре судебного заседания Прилуцкой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.В. на приговор мирового судьи 233 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 30.06.2022 г., которым

Бляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с высшим образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи 233 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 30.06.2022 года Беляев А.В. при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом первой инстанции Беляев А.В. свою вину в совершенных преступных деяниях, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ не признал в полном объеме.

На вышеуказанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденным Беляевым А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с приговором, поскольку он не признает свою вину, а представленные видеозаписи и результаты экспертизы доказывают его невиновность.

Помощником Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4 поданы возражения на апелляционную жалобу Беляева А.В., в которых считает приговор в отношении Беляева А.В. законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Беляев А.В. доводы апелляционной своей жалобы поддержал в полном объеме. Просил приговор отменить, поскольку считает его вину недоказанной: потерпевшего пистолетом он не бил, из автомобиля не выходил.

Защитник – адвокат Дубровина И.К. также доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила её удовлетворить, поскольку приговор основан на показаниях свидетелей, являющихся родственниками или знакомыми потерпевшего.

Государственный обвинитель, в судебном заседании апелляционной инстанции считал приговор мирового судьи 233 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 30.06.2022 законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, в апелляционную жалобу осужденного Беляева А.В. - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО15 и его защитник адвокат Харитонова К.Н. также считали приговор мирового судьи 233 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 30.06.2022 законным, а апелляционную жалобу осужденного Беляева А.В. – необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, заслушав вышеуказанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Беляева А.В., приходит к мнению об отказе в ее удовлетворении, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Беляева А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судом первой инстанции собранным и исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, подробно изложенная в приговоре. Все доводы подсудимого и его защитника проверялись судом первой инстанции. Мировым судьей приведены мотивы, по которым приняты как достоверные представленные доказательства, и не приняты другие. Судом первой инстанции подробно изложена совокупность исследованных доказательств, на основании которой сделан правильный вывод о виновности подсудимого.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменные доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного следствия, которыми был подтвержден факт совершения Беляевым А.В. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1, а также умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1, то есть преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Правовая оценка действий Беляева А.В. по ст. 119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ дана мировым судьей правильно.

Вышеуказанные показания участников уголовного судопроизводства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они были последовательными, логичными, не противоречивыми в части юридически значимых обстоятельств, и согласующимися между собой, а кроме того подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, и баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно убедительны и аргументированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и в компетентности экспертов, а также не доверять показаниям экспертов в суде не имеется в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Исследованные доказательства были надлежащим образом оценены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, с точки зрения юридической достоверности и допустимости. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Достоверность положенных в основу приговора доказательств не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод суда в части установления вины Беляева А.В.

Доводы осужденного Беляева А.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, и являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами уголовного дела, а также последовательными и соответствующими друг другу показаниями вышеуказанных лиц, не доверять которым у суда апелляционной инстанции нет никаких оснований.

Доводы защитника осужденного о том, что судом необоснованно взяты за основу показания свидетелей, не принимаются, поскольку показания свидетелей являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и их показаниям дана подробная оценка, правильность выводов сомнений не вызывает.

Какой-либо заинтересованности со стороны указанных выше свидетелей, а также потерпевшего при даче показаний в отношении Беляева А.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции усматривается, что доводы, изложенные стороной защиты в своей жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств, при том, что данные доводы были проверены мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка при вынесении приговора.

Суд первой инстанции принял все меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 273 - 291 УПК РФ, процессуальных норм, закрепленных в главах 37, 41 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений уголовно- процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение вышеуказанного приговора по делу мировым судьей не допущено.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд привел в качестве доказательств виновности Беляева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47).

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, показания осужденного Беляева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не исследовались и не оглашались, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исключало возможность их использования в качестве доказательства по уголовному делу, а потому указанная ссылка суда на эти показания подлежит исключению из приговора.

Исключение данных показаний не влечет за собой изменение квалификации действий осужденного или снижение размера назначенного ему наказания.

Наказание осужденному Беляеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих, влияющих на вид и размер наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств наказание, назначенное мировым судьей осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оправдания Беляева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 45-47)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 233 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░