Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-144/2022

12RS003-01-2022-001674-58

РЕШЕНИЕ

03 августа 2022 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл ЕмельяноваЕ.Б.,

С участием Шарифуллина Т.Г.,

рассмотрев жалобу Шарифуллина Т. Г. на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном нарушении,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявлению Шарифуллина Т.Г. о причинении ему соседом Зудиновым С.П. побоев, физической боли (КУСП N 13707 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением Шарифуллин Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ посредством подал в суд жалобу, в которой указывает, что при вынесении участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не верно сделан вывод об отсутствии вины Зудинова С.П., а также неверно сделаны выводы, что у Зудинова С.П. имелись основания оценивать действия Шарифуллина Т.Г. как нападение, так как приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Так как приговор вступил в законную силу, установление иных, или противоречащих выводам в приговоре обстоятельств, со стороны должностных лиц при вынесении оспариваемого постановления, является недопустимым.

Просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» Шарафутдиновой Е.В., материал возвратить

Заявитель Шарифуллин Т.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил аналогичное изложенному в ней.

В судебное заседание Зудинов С.П. не явился, извещался надлежаще.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Волжский» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав Шарифуллина Т.Г., изучив доводы жалобы, материалы административного дела по заявлению Шарифуллина Т.Г., административного дела №, прихожу к следующему выводу.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зудинова С.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы, должностного лица о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. проверки послужило зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявление Шарифуллина Т.Г. о причинении ему соседом Зудиновым С.П. побоев, физической боли (КУСП N 13707 от ДД.ММ.ГГГГ).

Шарифуллин Т.Г. в своем заявлении (КУСП N 13707 от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут во дворе <адрес> Республики Марий Эл в ходе конфликта Зудинов С.П. нанес Шарифуллину Т.Г. не менее двух ударов кулаком руки по лицу, а также ногой в область паха, чем причинил телесные повреждения и физическую боль. В данном заявлении также указал, что очевидцами конфликта являются Рыбаков А.В., Коптев С.А., Ясаров С.И., кроме того, имеется видеозапись конфликта.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. получены объяснения Шарифуллина Т.Г., из которых следует, что за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил. События того дня зафиксированы на видеозаписи, которая предоставлена в ОД МО МВД России «Волжский» Сайфуллиной Л.М. Объяснения свидетелей, перечисленных в заявление, также имеются в ОД МО МВД России «Волжский». Свидетель Ясаров С.И. работает вахтой в Сибири, приедет в январе 2020 года, указал номер сотового телефона последнего.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате данных объективного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллина Т.Г., каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Кроме того, в материалах дела по заявлению Шарифуллина Т.Г. имеются протокол допроса потерпевшего Зудинова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемого Шарифуллина Т.Г., по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шарифуллина Т.Г., за отсутствием состава правонарушения, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдинова Е.В., принимая оспариваемое постановление, фактически исходила, что умысел причинения физической боли у Зудинова С.П. возник на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шарифуллину Т.Г. в ходе ссоры и противоправного поведения последнего, в целях самозащиты. Зудинов С.П. добросовестно заблуждался, и, вся обстановка происшедшего, включая поведение Шарифуллина Т.Г., именно как нападение, создающее право на необходимую оборону, что следует сделать вывод об отсутствии его вины, поскольку Зудинов С.П. не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественной опасности своих действий.

Выводы должностного лица сделаны с учетом всех данных видеозаписи, произошедших событий, которые подтверждают, что между Шарифуллиным Т.Г. и Зудиновым С.П.ДД.ММ.ГГГГ год произошел конфликт на почве не согласованных между соседями земляными работами по установке забора.

Из сбора всего объема доказательств, в том числе приговора суда, ранее вынесенных по делу административных решений не установлено умышленного причинения побоев Зудиновым С.П. Шарифулллину Т.Г. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, на который в том числе ссылается податель жалобы, не установлено нанесение побоев Шарифуллину Т.Г. Указано о « движении Зудиновым С.П. правым коленом в область живота пояса либо паха Шарифуллина Т.Г. Данное действие произошло после того, как Шарифуллин Т.Г., взяв лопату ударил ею по столбу. Выводов, что имелись два удара кулаком по лицу, или движения правым коленом в область живота пояса либо паха Шарифуллина Т.Г. являлись ударами или причинили физическую боль Шарифуллину Т.Г., не имеется. Не содержится таких сведений ни в одних первоначальных объяснениях Шарифуллина Т.Г., в том числе в допросе его в качестве подозреваемого 18.12.2020г., а также при рассмотрении дела № в показаниях Шарифуллина Т.Г. Заявление Шарифуллина Т.Г. возникло по прошествии достаточного количества времени после 03.06.2020г. ( 15.12.2020г.), после действий Зудинова С.П. по привлечению Шарифуллина Т.Г. к уголовной ответственности. Не подтверждены объективно данные обстоятельства (удары и причинение физической боли) показаниями свидетелей, в том числе Рыбакова А.В., опрошенного дополнительно 10.04.2022г. Помимо этого, какие-либо телесные повреждения объективно не подтверждены заключением эксперта № от 22.12.2020г.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному сбору и оценке доказательств по делу должностным лицом были приняты, вынесенное им постановление должным образом мотивировано, сделанные в нем выводы основаны с учетом совокупности, подлежащих сбору доказательств и наличии вынесенных судебных решений.

Вынесенное и обжалуемое постановление отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Отказать Шарифуллину Т. Г. в удовлетворении жалобы

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД Росси «Волжский» Шарафутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном нарушении, оставить без изменения, жалобу Шарифуллина Т. Г. без удовлетворения

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Емельянова Е.Б.