Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2022 ~ М-2908/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-3473/2022

34RS0006-01-2022-004460-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград         23 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

истца Черноиванова С.В.

представителя ответчика Колотиловой А.С.- Колотилова А.А.,

доверенность № 34АА4105945 от 22.11.2022 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноиванова Сергея Васильевича к Колотиловой Анне Сергеевне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Черноиванов С.В. обратился в суд с иском к Колотиловой А.С. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 884 рубля 93 копейки с 05.07.2022 г. по день вынесения решения суда, почтовые расходы 320 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 1700 рублей, обязать Колотилову А.С. подписать приема – передачи квартиры по договору купли-продажи от 27.06.2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 27.06.2022 был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с договором он принял на себя обязательство передать, а Ф.И.О.2 принять в общую долевую собственность на себя и ее несовершеннолетних детей, квартиру, расположенную по адресу: адрес, и оплатить предусмотренную договором денежную сумму — 3 240 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, регулирующему порядок внесения платы по договору, часть средств в размере 1 640 000 рублей передаются до подписания договора, часть средств в размере 1 600 000 рублей должны быть выплачены в течение 7 дней после подписания договора купли- продажи путем их перечисления на указанные в договоре купли-продажи банковские реквизиты.

27 июня. 2022 г. ответчиком была перечислена на его счет сумма в размере 1 590 000 рублей. дата ответчиком перечислена на его счет денежная сумма в размере 1600 000 рублей.

В результате Колотиловой А.С. была уплачена сумма в размере 3 190 000, что меньше цены договор на 50 000 рублей.

Кроме того, в нарушение п. 8 договора купли-продажи Колотилова А.С.-уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, не объясняя причин своих действий, при том, что дефекты, которые могли б препятствовать приемке квартиры, отсутствуют.

В свою очередь, свои обязательства по данному договору он исполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствуй" периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов; установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, законом, иными правовыми актами или договором не установлен начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Так, по состоянию на дата уплате полежит сумма процентов, исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с дата по дата (77 дн.) сумма процентов согласно расчета составляет 884 рубля 93 копейки.

Кроме того, им понесены почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Черноиванов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Колотилова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Колотиловой А.С. - Колотилов А.А. в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что сделка по договору купли- продажи квартиры исполнена со стороны ответчика в полном объеме, выполнены все условия. До подписания договора денежная сумма была передана наличными в размере, оговоренном в п.4 договора купли-продажи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с договором истец принял на себя обязательство передать, а ответчик Ф.И.О.2 принять в общую долевую собственность на себя и ее несовершеннолетних детей, квартиру, расположенную по адресу: адрес, и оплатить предусмотренную договором денежную сумму — 3 240 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, регулирующему порядок внесения платы по договору, часть средств в размере 1 640 000 рублей передаются до подписания договора, часть средств в размере 1 600 000 рублей должны быть выплачены в течение 7 дней после подписания договора купли- продажи путем их перечисления на указанные в договоре купли-продажи банковские реквизиты.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на то, что обязанность покупателя, предусмотренная абзацем вторым п. 4 договора купли-продажи, согласно которому часть денежных средств в размере 1640000 рублей передаются продавцу покупателем до подписания настоящего договора выполнена не в полном объеме, поскольку дата на его счет была перечислена сумма 1590 000 рублей, а после подписания договора купли-продажи 1600000 рублей. В связи с чем сумма недоплаты составила 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что обязанность по передаче денежной суммы в размере 1640 000 рублей до подписания договора купли-продажи исполнена покупателем в полном объеме, что также подтверждается тем, что договор купли-продажи был подписан без каких-либо замечаний со стороны продавца. При этом отметил, что денежные средства в сумме 1640 000 рублей дата были переданы истцу наличными, а после этого Ф.И.О.1 самостоятельно через терминал банкомата внес денежные средства на свой счет в сумме 1590 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела квитанций, предъявленных истцом в подтверждение своих доводов (л.д. 15- 51) следует, что дата произведено зачисление на счет денежных средств через банкомат Банка. Вместе с тем из содержания указанных платежных документов не представляется возможным установить кем произведены зачисления.

Условиями договора предусмотрено, что первая часть средств в сумме 1640 000 рублей передаются истцу, а не вносятся на его банковский счет.

В этой связи оснований полагать, что зачисление денежной суммы в размере 1590 000 рублей дата произведено ответчиком в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не имеется.

Проанализировав условия договора купли-продажи квартиры, оценив иные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что покупателем не выполнена обязанность по передаче первой части денежных средств в размере 1640 000 рублей не имеется.

Данный вывод также подтверждается тем, что договор был подписан, а следовательно обязанности по передаче денежной суммы в размере 1640 000 рублей до подписания договора была выполнена покупателем в полном объеме.

Суд учитывает, что договор купли продажи подписан сторонами сделки, каких-либо замечаний при подписании договора истцом не выражено, при регистрации перехода права собственности регистрирующим органом дана правовая оценка договору купли-продажи, по результатам которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес зарегистрировано за ответчиком.

Вторая часть средств в размере 1 600 000 рублей в течение 7 дней после подписания договора купли- продажи перечислены ответчику на указанные в договоре купли-продажи банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом доводы истца об оплате по договору купли-продажи квартиры не в полном объеме, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Черноиванова С.В. о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема- передачи квартиры к договору купли-продажи от 27.06.2022 года, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что договор купли-продажи в части передачи квартиры покупателю исполнен в полном объеме.

Квартира принята Колотиловой А.С. и переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Наступление каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неподписанием акта приема-передачи, покупателем в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Кроме того не нашел своего подтверждения факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг и оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черноиванова Сергея Васильевича к Колотиловой Анне Сергеевне о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности и взыскании судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2022 года

Судья                                         А.Г.Пустовая