Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2065/2023 (2-6435/2022;) ~ М-4570/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-2065/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-007005-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года                      г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к САР о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику САР о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 07 октября 2014 года, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 22 декабря 2020 года в размере 63 339,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 2 101 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 4.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебных приказ по гражданском делу <номер> по заявлению ООО «АФК» о взыскании с должника САР суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 7.10.2014 года, заключенного с АО «ОТП Банк», за период с 06.06.2016 года по 20.03.2018 года вразмере <номер> руб., государственной пошлины в размере 1 562 руб. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был исполнен должником.

Из чего следует, что исковые требования заявленные в рамках настоящего гражданского дела, предъявленные ко взысканию за иной период, истцом в приказном порядке не заявлялись.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентови неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав, как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался. Решение суда по ранее рассмотренному между сторонами спору за другой период, как и обращение с заявлением о вынесении судебного приказ за иной период возникновения задолженности, не является основанием для принятия заявления в порядке искового производства.

Согласно положениюабз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В связи с чем, исковое заявление ООО «АФК» к САР о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «АФК» к САР о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от07 октября 2014 годаза период с 21 марта 2018 года по 22 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть принесена частная жалоба течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья:                                А.Ф. Ахметзянова