Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2020 ~ М-1266/2020 от 14.07.2020

Дело №2-1643/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.

с участием истца Малюк Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Малюк Надежды Тимофеевны к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Лукаш Андрею Александровичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Малюк Н.Т. обратилась в суд с названным иском к администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района, ФИО1 указывая, что 18.01.1999 года она (истец) на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 6000 рублей. Однако договор купли-продажи не был в установлен порядке зарегистрирован.

Как указывает истец, все это время добросовестно полагала, что на основании указанного договора является собственником земельного участка, которым она пользуется открыто, непрерывно с 1999 года и до настоящего времени, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы.

В данный момент оформить право собственности на земельный участок не представляется возможным, в связи с неизвестностью места нахождения продавца ФИО1, со слов соседки по его последнему месту жительства стало известно, что последний умер, контактных данных его родственников не имеется.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения, просит суд признать за Малюк Н.Т. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Определением суда от 20.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено СНТ «Электрон».

Определением суда от 17.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела было установлено, согласно выписки из актовой записи о смерти №1678 от 31.03.2011 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Согласно ответа нотариуса г. Оренбурга ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Лицом, сделавшим заявлением о его смерти, является Лукаш А.А.

Определением суда от 08.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лукаш А.А.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований.

Ответчики администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района, третье лицо СНТ «Электрон» своих представителей в судебное заседание не направили, извещение надлежащее. Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области представила заявление, в котором просила принять решение, исходя из представленных доказательств, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лукаш А.А. в судебное заседание также не явился.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что Лукаш А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Лукаш А.А. извещался судом по указанному адресу, однако судебное извещение, направленное ему по данному адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукаш А.А., поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, согласно свидетельства о праве собственности на землю №С-13-12-77 от 12.04.1994 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., предоставленного для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Земельный участок предоставлен в собственность на основании решения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года № 1055-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.07.2020 года земельному участку с местоположением: <адрес>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка 500 кв.м. (л.д.10-12).

Статус земельного участка «ранее учтенный».

В ходе судебного разбирательства установлено, 18.01.1999 года ФИО1 продал вышеуказанный земельный участок Малюк Н.Т. за 6000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, имеющим силу передаточного акта. Вместе с объектом покупателю переданы правоустанавливающие документы.

Обстоятельства расчета между сторонами сделки и фактическая передача приобретенного объекта покупателю подтверждены письменными доказательствами и в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

В ходе судебного следствия установлено, что с момента совершения сделки по настоящее время истец Малюк Н.Т. приняла во владение указанный земельный участок, использует его по целевому назначению, принята в члены СНТ «Электрон», ей выдана членская книжка, она оплачивает членские взносы, что подтверждается приобщенной и в материалы дела справкой председателя СНТ «Электрон».

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума ВСК и ВАС РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец Малюк Н.Т. с 18.01.1999 года вступила во владение спорным земельным участком по воле титульного собственника ФИО1 между которыми достигнуто соглашение о передаче права собственности на данное имущество истцу. Указанное обстоятельство подтверждается договором о продаже участка, тем обстоятельством, что подлинники правоустанавливающих документов на имя ФИО1 находятся у истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с момента вступления во владение спорным земельным участком Малюк Н.Т. владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, добросовестно.

Кроме того, как установлено судом, в течение всего указанного времени ни прежний собственник при жизни, ни иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли интереса к нему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что исковые требования Малюк Н.Т. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюк Надежды Тимофеевны удовлетворить.

Признать за Малюк Надеждой Тимофеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2021 года

Судья: Р.А.Солдаткова