Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5674/2023 ~ М-2740/2023 от 17.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003586-86 Дело № 2-5674/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца Варенцова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варенцова Дмитрия Михайловича к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Варенцов Д.М. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о расторжении договора поставки электрической энергии №..., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 774 рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 166 586 рублей 22 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Впоследствии Варенцов Д.М. изменил требования о взыскании неустойки и увеличил их размер, просил взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 172 004 рублей 65 коп.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части исковых требований Варенцова Д.М. к АО «Коми энергосбытовая компания» о расторжении договора поставки электрической энергии №... и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 36 774 рубля в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

В судебном заседании Варенцов Д.М. на иске в оставшейся части настаивал. В ходе рассмотрения дела Варенцов Д.М. пояснил, что после обращения в суд с иском он был уведомлен ответчиком о расторжении договора энергоснабжения, ему были возвращены денежные средства в размере 32 888 рублей 08 коп. С этим размером переплаты он согласен, первоначально указанный им размер переплаты по договору (36 774 рубля) им был определён неверно. Требование о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком его прав в результате неисполнения его требований о расторжении договора и возврата переплаты. Ответы на все свои обращения к ответчику он получил, требование о возмещении морального вреде не обусловлены неполучением от ответчика ответом на его обращения. При этом он не согласен с данными ему ответами по существу.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель АО «Коми энергосбытовая компания» в представленном суду отзыве иск не признал.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое здание по адресу: ... (кадастровый №...), площадью 627,1 кв.м, было введено в эксплуатацию по завершении строительства в 2014 году.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности Варенцова Д.М., ФИО5, ФИО11 и ФИО3 на указанный жилой дом (по ? доле в праве собственности).

Впоследствии в составе указанного здания сформировано в качестве самостоятельных объектов недвижимости восемь помещений, поставленных ** ** ** на государственный кадастровый учёт.

** ** ** между указанными лицами было заключено соглашение о разделе указанного жилого дома в натуре, в результате которого в собственность ФИО11 поступили помещения №№... и 2 в доме, ФИО3 – помещения №№... и 6, Варенцову Д.М. – помещения №№... и 4, ФИО5 – помещения №№... и 8 (записи в ЕГРП от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО3 продала жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО4 (запись в ЕГРП от ** ** **).

Соглашение от ** ** ** договору купли-продажи от ** ** ** был расторгнут, жилое помещение №... было возвращено в собственность ФИО3 (запись в ЕГРП от ** ** **).

В соответствии с договором дарения от ** ** ** ФИО5 подарила Варенцову Д.М. помещения №№... и 8 в доме по адресу: ..., а также ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом (записи в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО3 продала жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО6 (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Варенцов Д.М. продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (записи в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО11 продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО12 (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Варенцов Д.М. продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО19 (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО11 продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО13 (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Варенцов Д.М. продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... общую долевую собственность ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (записи в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Варенцов Д.М. продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО18 (запись в ЕГРН от ** ** **).

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ФИО19 продал жилое помещение №... в доме по адресу: ... ФИО20 (запись в ЕГРН от ** ** **).

** ** ** и ** ** ** между ООО «РСК» и Варенцовым Д.М. были подписаны договоры №...тп-1/164 и №...тп-1/170, соответственно, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении строящегося объекта «Жилой дом» по адресу: ..., с классами напряжения 0,4 кВ и 0,22 кВ, соответственно.

** ** ** между ООО «РСК» и Варенцовым Д.М. был подписан договор №...тп-1/163 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении построенного объекта «Жилой дом» по адресу: ....

Указанный жилой дом с 2013 года был оборудован прибором учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

АО «Коми энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении дома по адресу: ... образованных в его составе жилых помещений.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» и Варенцовым Д.М. был заключён договор электроснабжения в отношении здания по адресу: ..., которому был присвоен №....

Впоследствии образованные в составе указанного дома жилые помещения также оборудовались индивидуальными приборами учёта. В отношении жилых помещений дома с собственниками помещений дома заключались посредством совершения конклюдентных действий договоры электроснабжения.

** ** ** судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка ... Республики Коми по гражданскому делу №..., вынесенному по заявлению АО «Коми энергосбытовая компания», с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за электрическую энергию (по договору №...) за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в сумме 56 185 рублей 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 942 рубля 79 коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и впоследствии не отменялся.

Во исполнение указанного судебного приказа ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

** ** ** с банковского счёта истца в рамках указанного исполнительного производства было списано 36 700 рублей 34 коп., которые были перечислены в пользу ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с исполнением требований, содержавшихся в исполнительном документе. При этом было указано, что в ходе исполнительного производства с Варенцова Д.М. было взыскано 36 727 рублей 40 коп., которые были перечислены в пользу АО «Коми энергосбытовая компания».

При этом ** ** ** Варенцовым Д.М. в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в счёт погашения задолженности по договору электроснабжения №... было уплачено 63 273 рубля 96 коп., что подтверждается представленным суду кассовым чеком. При этом указанная сумма задолженности была указана в выданной ответчиком истцу справке о размере задолженности.

** ** ** Варенцов Д.М. обратился в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявкой о расторжении договора электроснабжения в отношении жилого помещения по адресу: ..., в связи с его продажей.

Также ** ** ** Варенцов Д.М. обратился в АО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о перерасчёты платы за электроснабжение, указав, что в доме по адресу: ... имеется 8 квартир, приборы учёта (допущенные к эксплуатации) установлены в квартирах №№.... Также указал, что в доме есть общедомовой прибор учёта, который числится на нём. В ... производится безучётное потребление электрической энергии, потреблённая электроэнергия распределяется на него, как лицо, за которым закреплён общедомовой прибор учёта.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» сообщила истцу о том, что начисление платы за электроснабжение в отношении жилых помещений №№... оборудованных индивидуальными приборами учёта электроэнергии, производится на основании переданных показаний таких приборов. Индивидуальный прибор учёта в жилом помещении №... с ** ** ** был принят к расчётам.

В заявлении от ** ** ** истец потребовал от ответчика возвратить излишне выплаченные им денежные средства в размере 32 929 рублей 05 коп.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» просило истца в целях дальнейшего рассмотрения его обращения представить копию чека об оплате от ** ** ** с подтверждением ФИО плательщика.

В заявлении от ** ** ** истец просил ответчика произвести перерасчёт платы за электроэнергию, начисленной по общедомовому прибору учёта, и распределить платы на всех потребителей в доме по адресу: ... учётом дат регистрации прав. В заявлении истец при этом указал, что на него были открыты два договора – на жилой дом по указанному адресу и на жилое помещение №... в нём. Ранее он являлся собственником помещения №..., это помещение было им продано. После продажи указанного помещения ему была начислена плата исходя из показаний общедомового прибора учёта.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» просило истца представить документ, подтверждающий уплату им ** ** ** на сумму 15 000 рублей 97 коп., поскольку представленный им чек от ** ** ** на сумму 63 273 рубля 96 коп. не подтверждает оплату по договору электроснабжения №... (по помещению №...).

В заявлении от ** ** ** истец потребовал от ответчика расторгнуть договора электроснабжения №..., открытый на его имя в отношении всего дома по адресу: ... до завершения его строительства. Истец при этом указал, что собственником дома или помещений в нём он более не является.

** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило истца, что в целях рассмотрения его обращения ими направлен запрос в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в целях уточнения статуса дома по указанному адресу, в связи с отсутствием в их распоряжении технической документации в отношении дома. Истцу было предложено предоставить копию технического паспорта дома (при наличии).

С аналогичным заявлением истец обратился к ответчику ** ** **.

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор электроснабжения №..., поскольку он не является собственником помещений в этом доме, возвратить ему излишне выплаченные в рамках указанного договора денежные средства в размере 25 667 рублей 21 коп., а также денежные средства в размере 11 106 рублей 79 коп, излишне уплаченных по договору электроснабжения, заключённому в отношении помещения №... в указанном доме. В обоснование претензии истцом было указано, что последнее помещение в доме по адресу: ... было продано им ** ** **. После этого им были излишне оплачены указанные суммы.

Письмом от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» уведомило истца об отсутствии основания для закрытия договора электроснабжения №... в связи с чем, что здание по адресу: ... является жилым домом (не является многоквартирным), техническая документация на дома в их распоряжении отсутствует, кроме того, из полученных из ЕГРН сведения истец является участником общей долевой собственности на объект недвижимости по указанному адресу.

Письмом от ** ** ** ответчик уведомил истца о том, что договор энергоснабжения №..., открытый на его имя по жилому дому по адресу: ..., закрыт в расчётном периоде апрель 2023 года. Указанный договор расторгнут с ** ** **, был выполнен соответствующий перерасчёт, в результате которого образовалась переплата в сумме 21 780 рублей 98 коп., которая будет перечислена ** ** **. Также ответчик уведомил истца о выполнении перерасчёта за закрытому договору №... по жилому помещению №... в указанном доме на сумму 11 107 рублей 10 коп., которая будет перечислена тогда же.

Платёжными поручениями №... и №... от ** ** ** АО «Коми энергосбытовая компания» возвратила Варенцову Д.М. денежные средства в размере 11 107 рублей 10 коп. и в размере 21 780 рублей 98 коп.

Варенцов Д.М. пояснил, что согласен с указанными суммами перерасчётов по двум договорам электроснабжения, которые действовали между ним и ответчиков. Претензий по возврату излишне уплаченных им денежных средств в настоящее время у него не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** **.

При этом указанная норма предусматривает уплату неустойки продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Положения статей 20 и 21 регулируют правоотношения, связанные с устранением недостатков товара, заменой товара ненадлежащего качества, и не применимы к спорным правоотношениям, вытекающим из оказания коммунальных услуг.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В рассматриваемом случае между сторонами действовали договоры оказания коммунальных услуг по электроснабжению. Ответчик являлся в спорных правоотношениях не продавцом товара в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей», а исполнителем услуг.

Сроки выполнения исполнителем услуг отдельных требований потребителя и ответственность за нарушение таких сроков урегулирована ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В частности, указанной нормой предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Указанные требования потребителя в понимании статей 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» вытекают из нарушения исполнителем сроков оказания услуг и/или из ненадлежащего качества оказанных исполнителем услуг.

Требования истца о возврате переплаты фактически являются требованием о возврате неосновательного обогащения в виде платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период времени, начавшийся после того, как истец утратил право собственности на объект недвижимости, в отношении которого оказывалась услугу, и, следовательно, перестал потреблять оказываемые ответчиком коммунальные услуги.

Ответственность за неисполнение таких требований Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, следовательно, не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 172 004 рублей 65 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что им были получены от ответчика ответы на все его обращения, касающиеся предмета спора, его требования о взыскании компенсации морального вреда не основываются на нарушении ответчиком порядка рассмотрения его обращений. Как следует из объяснений истца, его требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на неудовлетворении его требований о расторжении договора электроснабжения, необоснованном начислении ему платы за услуги по электроснабжению и невыполнении его требований о возврате суммы переплаты.

Само по себе неудовлетворение ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением требования истца о расторжении договора №... не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, либо его прав как потребителя, по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что указанный договор между сторонами был заключён письменной форме, при этом сторонам в определении о подготовке дела к рассмотрению предлагалось представить такие доказательства. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что указанный договор был заключён между сторонами путем совершения потребителем конклюдентных действий с даты начала предоставления коммунальных услуг по электроснабжению со стороны ответчика.

В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 указанных Правил. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из совокупного содержания пунктов 17 и 30 указанных Правил, договор №... прекратил своё действие в момент перехода права собственности истца на последнее принадлежавшее ему помещение в доме по адресу: ... иному лицу, то есть ** ** **, так как с этого времени договор на предоставление коммунальных услуг по электроснабжению посредством совершения конклюдентных действий считается заключённым с новым собственником.

Оснований для заключения между сторонами соглашения о расторжении договора в письменной форме не имелось.

Согласно п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, постановления потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В силу пп. «д» п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

АО «Коми энергосбытовая компания» по итогам рассмотрения обращений Варенцова Д.М. документов, содержащих правильно начисленные платежи, до обращения истца с исковым заявлением в суд выдано истцу не было. Перерасчёт платы за коммунальные услуги и возврат истцу суммы переплаты были произведены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Указанной свидетельствует о нарушении со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, предоставленных ему статьями 29 и 24 Конституции РФ, статьями 8 и 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения АО «Коми энергосбытовая компания» прав истца как потребителя, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Указанный размер суд полагает разумным и соответствующим характеру и степени нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Варенцова Дмитрия Михайловича ... к АО «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 1101301856) о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 172 004 рублей 65 коп. отказать.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Варенцова Дмитрия Михайловича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин