Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11554/2023 от 06.09.2023

Судья: Иванова О.Б. № 33-11554/2023

(№ 2-6212/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Кривошеевой Е.В.,

судей:                  Кривицкой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малютиной И.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Малютиной (Шадуровой) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные №, в пользу Администрации г.о. Тольятти ИНН № сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101039 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6582 рубля 89 копеек, всего взыскать 107622 рубля 17 копеек.

Взыскать с Малютиной (Шадуровой) И.Н. в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3352 руб.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Шадуровой И.Н. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, на котором расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанном здании расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

На основании изложенного, истец суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 039,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 582,89 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено указанное выше решение,

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком Малютиной И.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, <адрес>, которое расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом здании площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем Администрации г.о. Тольятти на праве собственности (л.д. 8-13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных в установленном законом порядке документов занимала указанный земельный участок.

Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 039,28 руб.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительной деятельности Администрации г.о. Тольятти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Малютиной (Шадуровой) И.Н. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Денежные средства, оплаченные платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6723,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 938,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804,61 руб., учтены согласно назначению платежа, в счет погашения задолженности по решению суда № №).

Доводы о том, что у ответчика имеется переплата судом отклонен ввиду отсутствия доказательств тому.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет опровергнут не был.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Малютиной (Шадуровой) И.Н. возникла обязанность произвести оплату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101039 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом также было произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 6582 рубля 89 копеек.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верно составленным, выполненным в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №/п, а также положений статьи 395 ГК РФ и учётной ставки ЦБ РФ.

Администрация городского округа Тольятти письмом за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое пользование земельного участка (л.д. 4).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону, принципу платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов в общем размере 107622 рубля 17 копеек.

На основании положений ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 3 352 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел сумму переплаты в размере 51157,12 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что данная переплата образовалась в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №) по иску Администрации г.о. Тольятти к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Переплаченная денежная сумма подлежит возвращению на основании ст.ст.443, 444 ГПК РФ.

Доказательств обращения ответчиком в адрес истца с заявлением о зачете переплаченных денежных сумм, материалы дела не содержат, а также данные доводы опровергаются ответом Департамента градостроительства Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малютиной И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи