Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2021 ~ М-493/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-469/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года                                  город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулайманова Д.М. к Бараа Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сулайманов Д.М. обратился в суд к Бараа Ш.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав на то, что 01 мая 2018 года он на основании договора займа денежных средств в рублях от 01 мая 2018 года одолжил денежные средства ответчику Бараа Ш.А. в размере 50 000 рублей под 10% в месяц. Срок возврата был определен 01 ноября 2018 года. Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата суммы долга и процентов ставка 10 % увеличивается до 30% в месяц. Расчет процентов, рассчитанный в соответствии со ст.809 ГК РФ, составил 426 000 рублей по состоянию на 30 июля 2021 года. Он снижает размер взыскиваемых процентов до 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами согласно договору в сумме 150000 рублей за период с 01 апреля 2019 года по 30 июля 2021 года, а также государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В судебное заседание истец Сулайманов Д.М. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бараа Ш.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил снизить сумму процентов по договору займа.

В этой связи, в отношении неявившихся сторон, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (ред. от 18.04.2018), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ (ред. от 18.04.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 мая 2018 года между Сулаймановым Д.М. и Бараа Ш.А. был заключен договор займа денежных средств (далее - Договор) в размере 50 000 рублей, с возвратом суммы по истечению 06 месяцев, то есть, к 01 ноября 2018 года. За каждый месяц пользования денежными средствами Бараа Ш.А. обязуется выплатить 10% от суммы займа.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком по истечению основного срока возврата суммы займа, то есть, к 01 ноября 2018 года, то он обязывается выплачивать 1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа в соответствии со ст.ст. 394, 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что деньги переданы полностью и приняты заемщиком в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 50000 рублей, а также проценты на сумму займа, определенные договором, за период с 01 апреля 2019 года по 30 июля 2021 года, ссылается при этом на ст.809 ГК РФ, предусматривающую право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Ссылки на ст.ст. 394, 395 ГК РФ, исковое заявление не содержит.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.809 ГК РФ, составили 426 000 рублей за период с 01 апреля 2019 года по 30 июля 2021 года, между тем, проценты рассчитаны по ставке 1 % в день от суммы займа.

То обстоятельство, что при расчете указанных процентов истец ошибочно исходил из того, что размер их составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о том, что истец просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Вышеприведенными нормами материального права предусмотрена возможность взыскания с заемщика как процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ), так и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что договор займа был заключен на 6 месяцев, то есть, до 01 ноября 2018 года, и ответчик обязался выплачивать за каждый месяц пользования денежными средствами 10% от суммы займа, учитывая, что истец просит взыскать проценты по договору займа за период с 1 апреля 2019 года по 31 июля 2021 года в порядке ст.809 ГК РФ, то есть, за пределами действия срока договора займа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, с ответчика Бараа Ш.А. в пользу истца подлежит взысканию: 50000 рублей – долг по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также неуплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1600 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, то есть, истцом всего уплачена была государственная пошлина в размере 3600 рублей при сумме иска 200 000 рублей, в этой связи, истец должен был уплатить всего 5200 рублей (5200-3600=1600).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сулайманова Д.М. к Бараа Ш.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Бараа Ш.А. в пользу Сулайманова Д.М. задолженность по договору займа от 01 мая 2018 года в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Бараа Ш.А. государственную пошлину в размере 1600 рублей в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Председательствующий                          С.Ч. Ондар